Судья: Краснов С.Б. Дело №22-364
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,судей Спирина Е.Н. и Брызгалова Д.А.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Кунгуровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Шавырина А.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 января 2011 года, которым
отказано в приеме жалобы Шавырина А.Н., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие и.о. прокурора Удмуртской Республики.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шавырин А.Н. обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие и.о. прокурора Удмуртской Республики выразившееся в уклонении от проведения проверки по его заявлению о превышении полномочий сотрудниками УФСНК по УР, а так же в непринятии мер по отмене постановления следователя СО по Индустриальному району г. Ижевска СУ СК при прокуратуре РФ по УР об отказе в возбуждении дела в отношении оперуполномоченного УФСНК РФ по УР.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 января 2011 года в приеме данной жалобы отказано.
В кассационной жалобе Шавырин А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование этого считает, что в жалобе он обжаловал только действия (бездействия) прокурора Пономарева В.И. в части незаконного и необоснованного отказа в отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Серяпина А.А., приводя тому доводы. Кроме того, просит признать его право на реабилитацию в силу закона ФЗ №68 от 30 апреля 2010 года и привлечь судью Краснова С.Б., в связи с тем, что им не были рассмотрены доводы его жалобы по существу, к дисциплинарной ответственности. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п.9 Пленума Верховного Суда от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 уголовно-процессуального Кодекса РФ» если будет установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, постановлен приговор, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в кассационном порядке.
Суд совершенно законно и обоснованно, верно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по жалобе, указал в постановлении, что согласно материалам, полученным в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, 11 декабря 2007 года Шавырин А.Н. осужден Первомайским районным судом г. Ижевска УР по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.228 УК РФ. Доводы Шавырина А.Н. изложенные в жалобе были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана оценка. Постановлением суда надзорной инстанции первоначально вынесенное кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам ВС УР от 25 марта 2008 года отменено. В настоящее время уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Помимо этого, суду были предоставлены документы, согласно которых 10 августа 2009 года следователем следственного отдела по Индустриальному району г. Ижевска СУ СК при прокуратуре РФ по УР после проведения проверки по обращению Шавырина А.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного УФСКН РФ по УР Серяпина А.А., в связи с отсутствием в его действиях состава какого-либо преступления. 22 декабря 2010 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Серяпина А.А. отменено заместителем руководителя управления процессуального контроля за следственными органами СК при прокуратуре РФ. Материалы возвращены для дополнительной проверки.
Таким образом, суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для приема жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.
Доводы осужденного о том, что он имеет право на реабилитацию, судебная коллегия признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным законом; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела.; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера. В отношении же осужденного Шавырина А.Н. имеется не вступивший в законную силу приговор, который подлежит повторному рассмотрению в суде кассационной инстанции.
Просьба осужденного о привлечении судьи Краснова С.Б. к дисциплинарной ответственности в связи с тем, что им якобы не были рассмотрены доводы жалобы заявителя по существу, является не подлежащей удовлетворению, поскольку не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Кроме того, судебная коллегия не находит оснований для обязательного участия Шавырина А.Н. в суде кассационной инстанции, поскольку его доводы подробным образом изложены в кассационной жалобе и достаточны для принятия решения. Помимо этого осужденному разъяснено право, довести свою позицию по данному делу письменно или путем допуска к участию в деле представителя (адвоката), приглашенного самим осужденным. Жалоба осужденного по существу не рассматривалась, судом лишь обоснованно был разрешен вопрос о ее приеме.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе. Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 января 2011 года об отказе Шавырину А.Н. в приеме жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: