Постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения



Судья: Калягин И.А. Дело № 22-529

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 10 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Спирина Е.Н. и Брызгалова Д.Н.

при секретаре Кунгуровой А.В.

с участием прокурора Исмагиловой А.М.

обвиняемого А.,

адвоката Назаровой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 марта 2011 года дело по кассационной жалобе защитника обвиняемого А. - адвоката Назаровой Е.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 февраля 2011 года, которым

в отношении обвиняемого А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 25 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения обвиняемого А. и выступление его защитника - адвоката Назаровой Е.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.п. «а», «г», 161 ч.1 УК РФ.

Уголовные дела по данным фактам возбуждены 23 декабря 2010 года и 24 февраля 2011 года.

24 февраля 2011 года уголовные дела соединены в одно производство.

21 февраля 2011 года А. допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

25 февраля 2011 года А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.п. «а», «г», 161 ч.1 УК РФ, и в этот же день А. допрошен в качестве обвиняемого.

Старший следователь отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ при УВД по г. Ижевску с согласия руководителя следственного органа ходатайствовал перед судом об избрании в отношении обвиняемого А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 21 февраля 2011 года данное ходатайство удовлетворено, обвиняемому А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 25 апреля 2011 года.

В кассационной жалобе защитник обвиняемого А. - адвокат Назарова Е.Ю. выражает несогласие с постановлением суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование этого указывает, что А. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ранее избранную меру пресечения не нарушал, от следствия не скрывался и не намерен в дальнейшем скрываться, органам следствия не препятствует, ранее не судим, к мерам административного характера не привлекался, имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется положительно, ущерб по уголовному делу уже частично возмещен, страдает тяжелым заболеванием, однако судом всему этому не дано надлежащей оценки, как и не приведено конкретных доказательств, свидетельствующих о необходимости изоляции А. от общества, изложив этому доводы. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ижевска УР Перевощикова Е.А. считает доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Так, суд, оценивая невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, а также анализируя обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно установил и указал в постановлении, что А. обвиняется в совершении умышленных преступлений корыстной направленности, отнесенных к категории средней тяжести и тяжких, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы, оказывал давление на потерпевшего и свидетелей путем применения психического и физического насилия, что в совокупности дает суду все основания сделать вывод о том, что А., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что избрание меры пресечения не связанной с арестом в отношении обвиняемого А. невозможно.

Причастность А. к совершению инкриминируемых преступлений подтверждается представленными материалами.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с учетом личности обвиняемого, обстоятельств дела.

Основания, согласно которым А. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, подтверждаются достоверными сведениями и являются реальными и обоснованными.

Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 февраля 2011 года в отношении А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника - адвоката Назаровой Е.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: