Судья: Зимина Е.Г. Дело № 22-358
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей: Серегина Н.Ю., Баймакова Н.И.
с участием прокурора Никитина К.О.,
с участием представителя заявителя-адвоката Талантова Д.Н.,
при секретаре Юминовой О.В.
рассмотрела в судебном заседании от «10» марта 2011 года дело по кассационной жалобе заявителей Поерова С.А. и его защитника-адвоката Талантова Д.Н.
на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 декабря 2010 года, которым жалоба заявителей на постановление ст. следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по УР Федорова Е.С. об отказе в возбуждении уголовного дела частично удовлетворена, постановление об отказе ВУД отменено и направлено следователю для устранения допущенных нарушений.
Кассационное представление прокурором до начала заседания суда кассационной инстанции отозвано, и доводы его не рассматриваются.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., выступление представителя заявителя-адвоката Талантова Д.Н. в поддержку жалобы, мнение прокурора Никитина К.О. полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в производстве СУ СК при прокуратуре РФ по УР находится уголовное дело № 01/ 407 в отношении начальника УБЭП КМ МВД по УР Поерова С.А..
19 августа 2010 года в периодическом печатном издании «День», № 32 на странице 4 была опубликована статья под названием «Лечить его некому. У арестованного начальника УБЭП нашли кучу диагнозов». В связи с опубликованием данной статьи заявитель Поеров С.А. подал заявление Руководителю Следственного Управления Следственного Комитета при Прокуратуре РФ о возбуждении уголовного дела.
10 сентября 2010 года постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел Федоровым Е.С. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений было отказано.
Заявитель Поеров С.А. и его защитник-адвокат Талантов Д.Н. обратились в суд в порядке ст.125 УПК РФ о признании данного постановления незаконным.
Суд, рассмотрев жалобу заявителя в порядке ст. 137 УК РФ необоснованным, и обязал устранить допущенные нарушения.
Не соглашаясь с частичным удовлетворением жалобы, заявители в кассационной жалобе, указывает, что судом остались без ответа доводы, указанные в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ. По мнению заявителей, вывод следователя об отказе в возбуждении уголовного сделан на неправильном толковании нормы уголовного закона по обстоятельствам опубликования Щукиным статьи, содержащих личную тайну Поерова С.А.. Этим доводам судом оценка не дана, также суд уклонился от оценки собранных следователем сведений и фактов, которые изложил Щукин, которые противоречили объяснениям других опрошенных лиц. Остался без оценки довод об ошибочности выводов следователя о наличии признаков административного правонарушения в действиях Моховой Л.Я. - начальника ФГУЗ «МСЧ МВД по УР». Также является ошибочным вывод суда о том, что в ходе проверки сообщения о преступлении допускается проведение допроса в рамках иного уголовного дела, никоим образом не связанного с предметом сообщения. По указанным доводам просят постановление судьи отменить и направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В ходе рассмотрения жалобы суд пришел к выводу, о том, что без опроса лица (Поерова С.А.), сведения, о личной тайне которого были опубликованы в печати, невозможно сделать вывод о наличии или отсутствии состава преступления, в действиях лица, опубликовавшего статью.
Данный вывод судом достаточно и полно мотивирован, и судебная коллегия с ними соглашается.
С учетом того, что судом постановление следователя признано необоснованным и материалы проверки направлены следователю для устранения допущенных нарушений. Потому доводы несогласия с судебным решением заявителей не могут приняты судебной коллегий, поскольку они могут быть учтены следователем при проведении дополнительной проверки по устранению допущенных им нарушений, указанных судом. В противном случае, судебная коллегия приняла бы не основанное на законе решение по итогам рассмотрения кассационной жалобы в соответствие п.3 ч.1 ст. 378 УПК РФ, отменяя судебное решение, которым жалоба заявителей уже удовлетворена. И вновь направить жалобу в суд первой инстанции, чтобы принять по сути, вновь тоже решение, но более мотивированное и обоснованное.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.
Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Судебная коллегия не может рассмотреть доводы жалобы в части выводов следователя в отношении начальника ФГУЗ «МСЧ МВД по УР» Моховой Л.Я., поскольку данные обстоятельства могут быть проверены при проведении дополнительной проверки следователем, исходя из вышеуказанных выводов.
С учетом изложенного, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, судебная коллегия, не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 декабря 2010 года по жалобе заявителей Поерова С.А. и его защитника-адвоката Талантова Д.Н., которым их жалоба частично удовлетворена и постановление ст. следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по УР Федорова Е.С. признано необоснованным и возвращена следователю для устранения недостатков, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: