Судья: Сафронов И.В.
Дело № 22-363
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего Мельникова А.И.
судей: Серегина Н.Ю., Баймакова Н.И.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
осужденного Абрамова Д.В. и его защитника-адвоката Карташова С.И.,
при секретаре Юминовой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании от «10» марта 2011 г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абрамова Д.В. на решение суда апелляционной инстанции - приговор Индустриального районного суда г. Ижевска, Удмуртской Республики от 17 января 2011 года, которым обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 5 по Индустриальному району г. Ижевска, УР от 16 ноября 2010 года в отношении Абрамова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:
1. 13 февраля 2003 года Первомайским районным судом г. Ижевска, УР (в редакции постановления Индустриального районного суда от 02 февраля 2005 года) по п. «а,в,г» ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год 3 месяца.
2. 23 марта 2006 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч.1 ст. 159(три преступления), ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 13 февраля 2003 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 20 марта 2009 года по отбытию наказания.
3. 18 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска по ч.1 ст. 159 (два преступления), ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска от 05 октября 2010 года, условное осуждение по приговору от 18 декабря 2009 года отменено, осужденный направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение,
изменен, с удовлетворением апелляционного представления прокурора.
И Абрамов Д.В. осужден по ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска от 18 декабря 2009 года и окончательно к отбытию назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., изложившего обстоятельства дела и существо кассационной жалобы, выслушав в поддержку жалобы осужденного Абрамова Д.В. и его защитника-адвоката Карташова С.И., мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абрамов Д.В. судом признан виновным в хищении сотового телефона марки «Нокиа 6500 С» стоимостью 6 075 рублей у потерпевшего ФИО13 путем злоупотребления доверием 14 марта 2010 года около 23 часов 15 минут.
Преступление совершено в г. Ижевске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Абрамов В.Д. в ходе судебного разбирательства у мирового судьи вину в ходе судебного заседания в совершении преступления признал полностью, приговор постановлен в особом порядке.
Апелляционное представление прокурора судом апелляционной инстанции удовлетворено, и отбывание наказания осужденному определено в исправительной колонии общего режима. Кроме того, судом исключен способ хищения «путем обмана», апелляционная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения..
В кассационной жалобе осужденного Абрамова Д.В. выражается несогласие с приговором суда апелляционной инстанции. По его мнению, суд вышел за рамки своих полномочий, исключив способ хищения, хотя в апелляционной жалобе и представлении этого довода не было. Также, исключив один способ хищения «путем обмана», тем самым уменьшив объем обвинения, оставил срок наказания без изменения. Просит с учетом смягчающих обстоятельств снизить срок наказания. В дополнениях просит учесть, что к рассмотрению его жалобы в суде кассационной инстанции он уже отбудет 1/3 срока и потому просит рассмотреть вопрос о замене не отбытой части наказания более мягким в соответствии со ст. 80 УК РФ. Жалобу просит рассмотреть со своим участием и обеспечить защитником по назначению.
В возражениях на жалобу прокурор считает, что доводы ее удовлетворению не подлежат, судом при рассмотрении уголовного дела нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона не допущено. Суд не вышел за пределы своих полномочий и не утяжелил положение осужденного. Просит приговор суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Действительно, суд в ходе рассмотрения апелляционной жалобы осужденного и кассационного представления прокурора, судом полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. И в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона рассмотрены доводы несогласия осужденного Абрамова В.Д. и представления прокурора с приговором мирового судьи.
При этом учтено, что приговор мировым судьей постановлен в особом порядке. Требования закона при постановке судом приговора соблюдены в полном объеме. Подсудимый Абрамов Д.В. после консультации с защитником, поддержал в суде свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, ранее заявленное им в присутствии адвоката при знакомстве с материалами предварительного следствия. Вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановки приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных органом дознания материалов дела судом сделан правильный вывод о виновности осужденного Абрамова Д.В. в инкриминируемом ему деянии и действиям его дана правильная правовая оценка.
Но вместе с тем, что Абрамов ранее уже отбывал наказание в виде лишения свободы, то назначение ему исправительного учреждения в виде колонии-поселения не основано на законе, и потому апелляционное представление прокурора судом было удовлетворено и отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, как видно из представленных материалов, суд в пределах своей компетенции, в соответствии с установленными уголовно-процессуальным законом порядком и основаниями принятия решения по поступившему уголовному делу на апелляционное рассмотрение, вынес новой приговор с изменением режима отбывания наказания.
Довод жалобы о той части, что суд апелляционной инстанции вышел за рамки своих полномочий, исключив способ хищения «путем обмана», который органом дознания был излишне вменен, является несостоятельным.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ содержащихся в п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 28 от 23 декабря 2008 года «О применении норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций», суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст. 360 УПК РФ во взаимосвязи с положением статьи 6 УПК РФ выйти за пределы апелляционных жалобы и представления, и проверить производство по уголовному делу в полном объеме, если этим не будет допущено ухудшения положения осужденного. Суд апелляционной инстанции, установив, что хищение телефона у потерпевшего было совершено с путем «злоупотребления доверием» обоснованно исключил другой излишне вмененный способ « путем обмана». Исключение данного способа положения осужденного не ухудшило, но и также не явилось основанием для смягчения наказания, поскольку не уменьшило объем обвинения.
Другие доводы жалобы осужденного также являются необоснованными. Суд кассационной инстанции не вправе рассматривать вопросы исполнения приговора по первой инстанции.
Наказание Абрамову Д.В. судом определено в соответствии с требованиями закона. При этом судом учтены обстоятельства совершенного преступления, характер его и личность осужденного.
Судом учтены смягчающие обстоятельства, в том числе и те которые указаны в жалобе. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, также не находит их и судебная коллегия. Наказание назначено ближе к минимальному размеру санкции статьи.
Также судом в соответствии требованиями гражданского законодательства разрешен гражданский иск потерпевшего Пантелеева К.Л., в пределах признанного осужденным размера хищения.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение суда апелляционной инстанции - приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 января 2011 года в отношении Абрамова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: