Судья: Сафронов И.В. Дело № 22- 369
КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей: Серегина Н.Ю., Баймакова Н.И.
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
с участием представителя потерпевшего Бурдина О.Ю.,
осужденного Валиева Р.Ф. и его защитника-адвоката Тырина А.Н.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года в г. Ижевске уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего Ижевского филиала ОАО «Промсвязьбанк» на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 января 2011 года, которым Валиев Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> Башкирской АССР, ранее не судимый,
-осужден по ч.1 ст. 176 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., выступление представителя потерпевшего Бурдина О.Ю. в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения осужденного Валиева Р.Ф. и его защитника-адвоката Тырина А.Н., мнение прокурора Ветчанина А.М., поддержавшего приговор суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Валиев Р.Ф. судом признан виновным в незаконном получении кредита индивидуальным предпринимателем в банке с причинением крупного ущерба.
Преступление совершено в апреле 2009 года в г. Ижевске УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в предъявленном обвинении Валиев Р.Ф. признал полностью.
В судебном заседании Валиев Р.Ф. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником Тыриным А.Н. подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшей стороны и государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражали.
Судебное разбирательство было проведено в особом порядке.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего, выражая несогласие с приговором, указывает, что он постановлен с нарушением закона. Осужденным не принято достаточных мер для погашения задолженности перед банком, вследствие чего назначенное наказание не отвечает принципу справедливости, поскольку является чрезмерно мягким. Просит отменить приговор суда и направить на новое рассмотрение.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель указывает, что постановленный приговор является законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу потерпевшего без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них и мнение прокурора, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.
Утверждения представителя потерпевшего о том, что судом при рассмотрении уголовного дела не учтены обстоятельства совершения Валиевым преступления. В приговоре не нашло отражение, что Валиев распорядился предоставленным кредитом не по целевому назначению, а также то, что он обманным путем завладел денежными средствами ОАО «Промсвязьбанк» и до настоящего времени кредит не погасил, не состоятельны и удовлетворению не подлежит.
Судом дело рассмотрено в особом порядке, представитель потерпевшего против этого не возражал. В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ суд не проводил исследование и оценку доказательств. При этом были исследованы обстоятельства, только характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Представителем потерпевшего доводов о непогашении кредита в судебном заседании не приводилось, материалы не предоставлялись. Исковые требования к подсудимому не предъявлялись.
В прениях в судебном заседании представитель потерпевшего не выступал, на строгом наказании не настаивал.
Судом при назначении Валиеву Р.Ф. наказания, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.
Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признал полное признание вины осужденным, наличие на иждивении малолетнего ребенка, также суд учел, что он ранее не судим, положительно характеризуется, в связи с чем, счел возможность назначить Валиеву наказание в виде штрафа.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. Назначенное наказание Валиеву за совершенное преступление не свидетельствует о его мягкости. Поэтому доводы представителя потерпевшего в этой части не основаны на законе.
Таким образом, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 января 2011 года в отношении Валиева Р.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя потерпевшего - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: