Судья: Шнайдер П.И. Дело № 22- 414
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Мельникова Д.А.
судей: Серегина Н.Ю., Баймакова Н.И.
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
заявителя Костяева И.В. и его представителя-адвоката Сафарова Э.Р.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 17 марта 2011 года дело по кассационной жалобе заявителя Костяева И.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска, Удмуртской Республики от 24 января 2011 года, которым производство по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК при прокуратуре РФ по УР Злобина Н.В. прекращено.
Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., выступление заявителя Костяева И.В. и его представителя-адвоката Сафарова Э.Р. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
27 октября 2010 года следственным управлением СК при прокуратуре РФ по УР и вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Костяева И.В. по ст. 125 УК РФ. Защитник просил следователя вынести постановление о прекращении уголовного преследования по ч.1 ст. 264 в отношении Костяева И.В., но процессуальный документ не был принят.
Далее защитник Костяева И.В., адвокат Журавлев М.С. в интересах заявителя обжаловал в суд действия (бездействие) следователя, который не принял процессуального документа по ст. 125 УПК РФ.
Судом производство по жалобе было прекращено, в связи с нахождением уголовного дела в суде.
Не соглашаясь с постановлением суда, заявитель в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене. Как указывает заявитель, постановление суда является незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона. Постановление суда не отвечает требованиям ст. 252 УПК РФ не может выйти за пределы предъявленного обвинения и доводы жалобы не будут предметом судебного разбирательства. Никаких препятствий для рассмотрения по существу жалобы у суда не было, соответствующие документы содержались в материалах дела. Нерассмотрение жалобы судом нарушает основополагающие принципы уголовного судопроизводства, и ограничивают доступ заявителю к правосудию, и нарушает его конституционные права. Просит постановление суда отменить и жалобу направить на новое судебное рассмотрение, но в ином составе суда.
В возражениях на жалобу прокурор считает ее несостоятельной. Судом принято законное и обоснованное решение. Поскольку Костяев является участником судебного разбирательства, то жалоба его может быть предметом судебного разбирательства в суде при рассмотрения уголовного дела по существу. Просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О судебной практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», содержащимся в п. 9, в тех случаях, когда предварительное следствие по делу завершено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства. По данному уголовному делу Костяев является участником судебного разбирательства, поскольку является обвиняемым. На момент принятия судом постановления о прекращении производства по жалобе заявителя уголовное дело было направлено прокурором в суд.
По вышеуказанным основаниям доводы жалобы заявителя судебной коллегией удовлетворению не подлежат.
Постановление суда является законным и обоснованным, оно соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.373-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска, УР от 24 января 2011 года, которым производство по жалобе заявителя Костяева И.В. в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: