Судья: Филиппов Р.Б. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 03 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Мельникова А.И.,
судей Баймакова Н.И., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
с участием представителя осужденного-адвоката Белоковыльской В.И.,
при секретаре Юминовой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании от «03» марта 2011 года дело по кассационной жалобе Потемкина С.В. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Потемкина С.В. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д. <данные изъяты> Московской области об освобождении от наказания в связи с болезнью.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., выступление представителя осужденного, адвоката Белоковыльской В.И. в поддержку жалобы, мнение прокурора Ветчанина А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Потемкин С.В. отбывает наказание, назначенное приговором Московского областного суда от 10 октября 2001 года по п.»д,ж,з» ч.2 ст.105, п.»в» ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 15 лет лишения свободы. Начало срока 18.04.2000 года, окончание 17.04.2015 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об освобождении от назначенного ему наказания, в связи с болезнью.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
Осужденный в кассационной жалобе, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Судом не в полной мере учтено его состояние здоровья, не приняты во внимание рекомендации врачебной комиссии, а также мнение администрации колонии.
В последнее время осознал свое поведение и по месту отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Потемкина С.В. заместитель Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинов Т.Р. просит оставить постановление суда без изменения, так как оно является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не состоятельными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
По смыслу закона при рассмотрении вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью суду следует, учитывать поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о личности осужденного, наличие у него постоянного жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.
Все это должно быть судом проверено и основано на фактических данных, исследованных в ходе судебного заседания при рассмотрении ходатайства осужденного.
По смыслу закона ст. 7, ст. 297, 307 и 380 УПК РФ судебное решение должно быть мотивированным, обоснованным, выводы суда должны подтверждаться рассмотренными в суде доказательствами, которым судом должна быть дана надлежащая оценка.
Требования закона по настоящему делу оказались не выполненными.
В ходе рассмотрения ходатайства вопросы отношения осужденного к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья судом остались не исследованными.
Материалы ходатайства не содержат необходимых документов, которые должен был исследовать суд. В частности приговор суда, по которому Потемкин отбывает наказание, а также документы, подтверждающие наличие у него постоянного жительства, наличие родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним. Все эти вопросы суд не учел, которые, по мнению судебной коллегии, могли существенно повлиять на выводы суда.
В постановлении судья при принятии решения сослался на мнение представителя учреждения, в котором осужденный отбывает наказание. Но, полномочия представителя на участие в суде документально не подтверждены.
При таких обстоятельствах, постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении материалов дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, истребовать необходимые документы, и исследовать их в совокупности с другими фактическими данными, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Потемкина С.В. отменить.
Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но другому судье, кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: