Судья: Шнит А.А. Дело № 22 - 326
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 03 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Мельникова А.И.
судей: Серегина Н.Ю., Баймакова Н.И.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
и осужденного Дуванова С.И. и его защитника-адвоката Лекомцева Ю.Е.,
при секретаре Юминовой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске «03» марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Дуванова С.И. на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска, Удмуртской Республики от 29 декабря 2010 года, которым
- осужден по ч.1 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешены гражданские иски и взыскано с Дуванова С.И. в пользу МУЗ МСЧ № 3 за лечение потерпевшего ФИО15. 48 138 рублей.
В счет компенсации морального вреда в пользу ФИО16 8 000 рублей.
Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., изложившего материалы дела и доводы жалобы, объяснения осужденного Дуванова С.И. и его защитника-адвоката Лекомцева Ю.Е. по доводам жалобы, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Дуванов С.И. судом признан виновным в умышленном причинении 8 октября 2010 года около 13 часов в квартире № 47 дома № 08, по ул. Репина г. Ижевска УР в ходе возникшей ссоры тяжкого вреда здоровью Деревягина Д.Д., опасного для его жизни.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Дуванов С.И. в ходе судебного заседания вину свою в совершении преступления признал частично.
В кассационной жалобе осужденного Дуванова С.И. выражается несогласие с приговором в части разрешенных судом гражданских исков. Считает, что размер расходов, понесенных лечебным учреждением на лечение потерпевшего ФИО17 в ходе рассмотрения уголовного дела суду не представлен. Также оспаривает законность признания гражданским истцом МУЗ МСЧ № 3 г. Ижевска, по тем основаниям, что ущерб преступлением этому учреждению не причинен. Не согласен с размером компенсации морального вреда в пользу потерпевшего. Который суд удовлетворил частично, без учета его материального положения и возможности возместить этот вред. По указанным доводам просит приговор суда в части гражданских исков отменить. Жалобу просит рассмотреть со своим участием.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в части установления фактических обстоятельств дела, квалификации деяния и назначения наказания, законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, выводы суда о виновности осужденного Дуванова С.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО18 опасного для его жизни при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Такими доказательствами по делу являются показания самого осужденного на предварительном следствии и в суде, не отрицавшего того обстоятельства, что именно он нанес удар ножом потерпевшему, показания потерпевшего ФИО19 подтвердившего этот факт. Показаниями свидетеля ФИО20 оглашенными показаниями свидетелей ФИО21 ФИО22 в которых факт нанесения удара ножом Дувановым ФИО23 в ходке ссоры в область груди в левую его часть находят подтверждение; заключениями экспертов по проведенным судебно-медицинским экспертизам, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Суд посчитал, что доводы подсудимого о том, что он причинил ножевое ранение ФИО24. при превышении пределов необходимой обороны, опровергаются как показаниями самого Дуванова С.И., так и показаниями потерпевшего ФИО25 Судебная коллегия находит такой вывод суда обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного в приговоре мотивированы.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.
Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности.
Как видно из приговора, было учтено наличие смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих, судом обоснованно применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ и наказание назначено в минимальных размерах санкции статьи, при отсутствии возможности применить положения ст. 64 и 73 УК РФ.
Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Доводы жалобы в части несогласия с размером компенсации морального вреда и нарушении судом требований закона при разрешении иска потерпевшего являются необоснованными. Суд учел при разрешении этого гражданского иска, степень вины подсудимого, а также степень физических и нравственных страданий причиненных потерпевшему и с учетом разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого снизил его размер с 50 000 до 8 000 рублей. Который, по мнению судебной коллегии, является справедливым.
Вместе с тем, доводы жалобы о несогласии с разрешенным гражданским иском в пользу МУЗ МСЧ № 3 судебная коллегия находит состоятельными. В соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона иск, предъявленный в суде, подлежит обоснованию, то есть должны быть представлены суду документы, подтверждающие размер заявленных требований: количество и стоимость затраченных лекарств, стоимость койко-дней, стоимость назначенного лечения и так далее. В имеющихся в материалах уголовного дела есть данные о сумме исковых требований, но не приведено расчетов. В судебном заседании представитель гражданского истца не присутствовал и суд не выяснял эти обстоятельства, которые являются юридически значимыми.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379 и п.1 ч.1 ст. 380 УПК РФ эти нарушения, допущенные судом, являются основаниями для отмены судебного решения в данной части, поскольку выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Потому решение суда в части гражданского иска МУЗ МСЧ № 3 к Дуванову С.И. подлежит отмене и направлению в суд для разрешения его в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г. Ижевска, Удмуртской Республики от 29 декабря 2010 года в отношении Дуванова С.И. в части исковых требований МУЗ МСЧ № 3 г. Ижевска отменить, направив его на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, но в ином составе суда, частично удовлетворив кассационную жалобу осужденного.
В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: