Судья: Алексеев В.Д. Дело № 22- 341
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Мельникова А.И.,
судей: Серегина Н.Ю., Баймакова Н.И.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
при секретаре Юминовой О.В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске «10» марта 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сковородникова М.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., мнение прокурора Никитина К.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сковородников М.А. отбывает наказание, назначенное приговором Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2008 года по п.»в» ч. 2 ст.163, ст. 70 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного ему наказания.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
Осужденный в кассационной жалобе высказывает свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Считает, что суд нарушил уголовно-процессуальное законодательство, перед рассмотрением ходатайства не выносилось постановление о назначении судебного заседания и заинтересованным лицам оно не вручалось. Судебное заседание было проведено за пределами суда, оно было проведено в кабинете начальника ФБУ ИК-6. Также в ходе судебного заседания были одновременно рассмотрены ходатайства тридцати двух осужденных и были выслушаны по этим ходатайствам мнение администрации и заключения прокурора, и после этого суд попросил, удалился всех и через некоторое время огласил решения по каждому из осужденных.
Считает, что суд не учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, которые были за удовлетворение его ходатайства. Не принято судом то обстоятельство, что он работает, положительно характеризуется, состоит на облегченных условиях содержания, гражданских исков по приговору не имеет. Суд необоснованно сослался при отказе на взыскания, которые согласно уголовно-исправительному законодательству считаются погашенными. Данные обстоятельства свидетельствуют, что выводы суда не соответствуют материалам представленным в судебное заседание. Принятое судебное решение противоречит судебное практике, указанной в постановлении Пленума ВС РФ № 8 от 2009 года. Просит по указанным доводам отменить постановление суда и направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО12 просит оставить постановление суда без изменения, так как оно является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного не состоятельными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы Сковородникова М. А. не находит.
Выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на изучении личности осужденного и материалах, представленных администрацией колонии.
Как видно из приговора Сковородников М.А. осужден за умышленное тяжкое преступление, в период испытательного срока при отбывании условного осуждения за умышленное тяжкое преступление.
За период отбывания наказания имеет 4 взыскания, которые на момент рассмотрения ходатайства были погашены и 8 поощрений.
Администрацией колонии в целом характеризуется положительно, которая поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Анализируя представленные материалы и мнение представителя администрации и прокурора, которые не возражали против условно-досрочного освобождения, суд обоснованно пришел выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Судебная коллегия считает, что выводы суда являются обоснованными.
В соответствии с законом условно-досрочное освобождение возможно лишь при условии, что осужденный твердо встал на путь исправления и больше не нуждается в полном отбывании наказания.
В данном случае суд таких обстоятельств не установил.
Решение суда мотивированно и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о личности осужденного. При этом судом обоснованно анализу подвергся весь период срока отбывания наказания осужденным, как того требует судебная практика. И с учетом всех обстоятельств по делу суд счел, что условно-досрочное освобождение является преждевременным, но имеются положительные тенденции.
Доводы жалобы о том, что судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, не соответствует представленным материалам дела. Закон не требует по ходатайству осужденного выносить отдельного процессуального документа, о дате, месте проведения судебного заседания суд осужденного известил заблаговременно 16 ноября 2010 года. Проведение судебного заседания за пределами нахождения суда не является нарушением уголовно-процессуального закона. Другие доводы жалобы о допущенных нарушениях закона судом не нашли подтверждения.
Судебное решение является законным и обоснованным, и соответствует принципам справедливости. Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления суда не усматривается.
Руководствуясьст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2010 года в отношении Сковородникова М.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: