Судья Уржумов Б.А. 22-404
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Ижевск 17 марта 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Яремуса А.Б.,
судей Брызгалова Д.А., Спирина Е.Н.,
прокурора Исмагиловой А.М.,
адвоката Лукьянцевой Т.А.,
при секретаре Юминовой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова А.В. на постановление Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 6 октября 2010 года, которым Иванов Антон Владиславович, родившийся 9 марта 1982 года в г. Ижевске, ранее судимый:1/ 3 февраля 2006 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
2/27 июля 2006 года Первомайским районным судом г. Ижевска УР по ч.2 ст. 159; ст. 70 УК РФ- 2 года 3 месяца лишения свободы,
3/29 августа 2007 года Первомайским районным судом г. Ижевска УР по ст. 70 УК РФ- 2 года 4 месяца лишения свободы, освобожденного 4 сентября 2008 года по отбытию срока наказания,
4/27 мая 2009 года Устиновским районным судом г. Ижевска УР по 6 фактам по ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,
осужден по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения, аппеляционная жалоба осужденного- без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление защитника осужденного Иванова А.В. по назначению суда адвоката Лукьянцевой Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Иванов А.В. приговором мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 6 октября 2010 года признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено 7 февраля 2009 года на территории с. Бураново Малопургинского района Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Постановлением Малопургинского районного суда УР от 21 декабря 2010 года приговор мирового судьи судебного участка Малопургинского района УР от 6 октября 2010 года оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что с постановлением суда не согласен, так как в уголовном деле имеется множество нарушений уголовно- процессуального кодекса, не был привлечен в качестве обвиняемого по делу, не был согласен с вынесенным в отношении него обвинительным актом, так как в нем были указаны не соответствующие действительности сведения, не были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, судом необоснованно было отказано в возвращении уголовного дела прокурору, необоснованно не была переизбрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, не был ознакомлен с возражениями прокурора на кассационную жалобу, судом не был рассмотрен ряд ходатайств по делу, не было дано оценки показаниям потерпевшей по делу, в действиях имеются признаки административного правонарушения, просит приговор мирового судьи и постановление Малопургинского районного суда УР отменить, уголовное дело направить в суд на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель указывает на законность и обоснованность приговора мирового судьи и аппеляционное постановление районного суда, просит оставить их без изменения.
Осужденным Ивановым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы с его участием. Данное ходатайство было удовлетворено, принято решение об этапировании осужденного в суд кассационной инстанции 17 марта 2011 года к 10.00. Впоследствии в суд поступило сообщение из ИК-1 о том, что 10 марта 2011 года Иванов А.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. В заседание суда кассационной инстанции осужденный не явился, несмотря на то, что заранее, 21 февраля 2011 года был уведомлен о месте, времени рассмотрения его кассационной жалобы. Обсудив ходатайство осужденного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие осужденного, так как каких либо уважительных причин его неявки в Верховный суд УР не представлено.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривает.
Виновность Иванова А.В. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, установлена совокупностью исследованных судами доказательств по делу.
Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все обстоятельства совершенного Ивановым А.В. общественно-опасного деяния, и ему дана соответствующая оценка.
Оценив доказательства в совокупности, суды пришли к правильному выводу о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии.
Анализ доказательств подробно приведен в приговоре и постановлении суда.
Выводы о виновности осужденного, квалификации его действий и назначении наказания мотивированы.
Доводы кассационной жалобы осужденного не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были предметом тщательного исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно опровергнуты исследованными доказательствами.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления не допущено.
Все доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Действия Иванова А.В. квалифицированы правильно по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Наказание Иванову А.В. назначено верно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, в том числе и с учетом изменений, внесенных в ч.1 ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года « О внесении изменений в УК РФ».
Каких либо нарушений процессуального закона при назначении наказания мировым судьей не имеется.
Постановление суда апелляционной инстанции является законным, обоснованным и достаточно мотивированным.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2010 года в отношении Иванова Антона Владиславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: