Судья Алексеев В.Д. Дело № 22-620
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Спирина Е.Н.,
судей Брызгалова Д.А., Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
защитника адвоката Романова А.А.,
при секретаре Бородиной Э.Р.
рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Ерофеева М.Б. на постановление Можгинского городского суда УР от 4 марта 2011 года, которым Ерофееву Михаилу БорисовичуФИО11 ноября ФИО12 года рождения, уроженцу г.ФИО13, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление защитника обвиняемого по назначению суда адвоката Романова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением суда Ерофееву М.Б., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 24 апреля 2011 года.
В кассационной жалобе обвиняемый Ерофеев М.Б. с постановлением суда не согласен ввиду его незаконности и необоснованности. Считает, что выводы суда о том, что он может скрыться от суда и следствия, совершить новое преступление основаны на доводах и предположениях. Сообщает, что у него есть семья, двое малолетних детей и постоянное место жительства. По мнению обвиняемого, прежняя судимость не должна была приниматься во внимание при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей. Кроме того, противоправными действиями потерпевшего Ложкина Н.П, который первым его ударил обухом топора в затылочную часть головы, у него резко ухудшилось зрение, появились головные боли. Просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Можгинского межрайонного прокурора Козельцев А.Н. указывает, что Ерофеев нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим за умышленное тяжкое преступление, поэтому суд, рассмотрев обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, обоснованно продлил Ерофееву срок содержания под стражей.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
Из представленных материалов следует, что Ерофеев М.Б. обвиняется в том числе в совершении особо тяжкого преступления с особой дерзостью с применением в качестве оружия топора, за которое предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет. Ранее Ерофеев М.Б. был судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена. Причастность к инкриминируемым ему деяниям достаточно подтверждается представленными материалами. В ходе предварительного следствия по уголовному делу Ерофееву М.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Обстоятельства, учтенные судом при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали. Срок содержания под стражей обвиняемого истекал 24 марта 2011 года, однако по делу необходимо произвести ряд оперативно- следственных действий, выполнить требования ст. 217- 220 УПК РФ, направить уголовное дело для рассмотрения в суд.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что Ерофеев М.Б., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, совершить новое преступление, а также с учетом личности обвиняемого продление срока содержания его под стражей являются обоснованными. Выводы суда достаточно мотивированы и подтверждаются представленными материалами.
Доводы обвиняемого, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388, 108 и 109 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Можгинского городского суда УР от 4 марта 2011 года в отношении Ерофеева Михаила Борисовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: