Судья Уржумов Б.А. Дело № 22-405
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Брызгалова Д.А., Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
защитников Кузнецовой Н.Г., Кадровой И.А.,
при секретаре Юминовой О.В.,
с участием подсудимых Васильева Г.Н., Николаева Ю.И.,
рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя на постановление Малопургинского районного суда УР от 23 декабря 2010 года, которым уголовное дело в отношении Васильева Геннадия Николаевича, ФИО13 июня ФИО14 года рождения, уроженца д. Карашур Малопургинского района УР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,
Николаева Юрия Ивановича, ФИО15 октября ФИО16 года рождения, уроженца д. Карашур Малопургинского района УР, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, возвращено прокурору г. Набережные Челны РТ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступления подсудимых Васильева Г.Н., Николаева Ю.И., просивших постановление суда оставить без изменения, выступления защитников Кузнецовой Н.Г., Кадровой И.А., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя- без удовлетворения, мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей, что постановление следует отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Васильев Г.Н., Николаев Ю.И. обвиняются в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Николаев Ю.И., кроме того обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в особо крупном размере.
Постановлением суда уголовное дело в отношении Васильева Г.Н., Николаева Ю.И. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Решение суда мотивировано тем, что из обвинения подсудимых следует, что вменяемые им действия произошли не позднее 14 сентября 2009 года, что противоречит материалам уголовного дела и обстоятельствам, установленным судом в судебном заседании, что Васильев Г.Н. и Николаев Ю.И. с 8 по 15 сентября 2009 года не встречались и не могли совершить данные действия, то есть у них имеется алиби. В связи с чем суд посчитал, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, уголовное дело в соответствии со ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений.
В кассационном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с постановлением суда и ставит вопрос о его отмене, так как в обвинительном заключении не указано, что событие имело место до 14 сентября 2009 года, из постановления суда неясно, в связи с чем судом сделан данный вывод. В постановлении суд указал, что достоверно установлено, что с 8 сентября 2009 года по 15 сентября 2009 года подсудимые не встречались, соответственно указанные действия совершить не могли. Однако обоснования в подтверждение своих выводов суд в постановлении не привел, в то же время как видно из показаний Сабирова А.Р., Сыртланова Э.Р., 9 сентября 2009 года они встречались с Васильевым Г.Н. по вопросу обмена машины на наркотики, при этом на встрече присутствовал Николаев Ю.И., который постоянно находился рядом с Васильевым и высказывал свои предложения. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы представления, судебная коллегия пришла к выводу, что доводы представления являются обоснованными, постановление подлежит отмене в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона.
По смыслу ст. 237 УПК РФ, уголовное дело может быть возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом лишь тогда, когда по делу были допущены такие нарушения УПК РФ, которые не могут быть устранены судом и исключают возможность принятия судом решения по делу.
Указанные требования закона судом при вынесении постановления по настоящему делу учтены не были.
Из постановлений о привлечении Васильева Г.Н., Николаева Ю.И. в качестве обвиняемых и обвинительного заключения следует, что в предъявленном обвинении содержатся достаточно конкретные описания инкриминируемых им деяний с указанием времени, места, конкретных действий обвиняемых, способа их совершения и всех других необходимых обстоятельств. Каких-либо неясностей в части того, в каких именно преступлениях обвиняются Васильев Г.Н., Николаев Ю.И., обвинение не содержит. Не содержит оно и каких-либо внутренних противоречий.
Приведение органом предварительного следствия в предъявленном обвинении квалифицирующих признаков инкриминируемых подсудимым преступлений, предусмотренных соответствующими статьями УК РФ, даже если часть этих признаков вменена излишне, необоснованно и ошибочно, не может быть признано существенным, не устранимым нарушением уголовно-процессуального закона. В случае установления судом в ходе разбирательства дела, что часть вмененных квалифицирующих признаков не находит своего подтверждения, суд имеет возможность переквалифицировать содеянное и исключить излишне вмененные признаки, в том числе и в части способов совершения преступлений.
Не могут быть признаны существенными, препятствующими рассмотрению дела в суде, нарушениями закона установление алиби у подсудимых, так как согласно процессуального закона при вынесении решения по делу должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.
Таким образом, оснований для возврата дела прокурору у суда не имелось, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, так как с учетом изложенных в постановлении суда обстоятельств в данном конкретном случае это не препятствует рассмотрению дела по существу и не исключает возможности постановления судом приговора или вынесения другого решения.
Руководствуясь ст. ст. 377-379, 381, 386 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Малопургинского районного суда Удмуртской республики от 23 декабря 2010 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Васильева Геннадия Николаевича, Николаева Юрия Ивановича отменить, кассационное представление - удовлетворить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: