Судья Петрова Л.В. 22-447
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег.Ижевск 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего Спирина Е.Н.,судей Брызгалова Д.А., Дубовцева А.С.,
прокурора Исмагиловой А.М.,
секретаря Бородиной Э.Р.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Трихина С.О. на постановление Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 декабря 2010 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы Трихина С.О. о признании незаконными действий дознавателя Первомайского РОСП г.Ижевска, производство по жалобе Трихина С.О. в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 мая 2009 года прекращено, дополнительная жалоба Трихина С.О. на бездействие прокурора Первомайского района г. Ижевска возвращена заявителю, разъяснено право на подачу жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Постановлением Первомайского районного суда от 27 декабря 2010 года отказано в удовлетворении жалобы Трихина С.О. о признании незаконными действий дознавателя Первомайского РОСП г.Ижевска, производство по жалобе Трихина С.О. в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 мая 2009 года прекращено, дополнительная жалоба Трихина С.О. на бездействие прокурора Первомайского района г. Ижевска возвращена заявителю, разъяснено право на подачу жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе Трихин С.О. выразил несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, так как полагает, что суд необъективно исследовал материалы дела, доводы жалобы, дал им неправильную оценку, вследствие чего выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд необоснованно не принял его дополнения к жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, что нарушило его право на судебную защиту, просит отменить постановление суда, материалы направить на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ проверка законности и обоснованности действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора производится в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, за исключением случаев неявки в судебное заседание своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием лиц.
Как правильно указано судом в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», основания для проверки законности принятого решения- постановления дознавателя РОСП от 22 мая 2010 года в настоящее время отсутствуют, поскольку обжалуемое решение отменено, в связи с чем в данной части производство по жалобе Трихина С.О. обоснованно прекращено.
Дополнительная жалоба на бездействие прокурора Первомайского района г. Ижевска не являлась дополнением к рассматриваемой по существу первоначальной жалобе Трихина С.О., в связи с чем суд обоснованно сделал вывод о том, что она должна быть рассмотрена в рамках иного судебного разбирательства, поскольку в данной жалобе заявитель обжалует действия/ бездействие/ иного должностного лица.
В части жалобы заявителя на бездействие дознавателя Тараненко Е.П., согласно исследованных в судебном заседании обстоятельств судом было установлено, что в адрес заявителя направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем нарушений уголовно- процессуального законодательства не имелось, в связи с чем суд обосновано сделал вывод, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения жалобы заявителя не усматривается.
Таким образом, судебная коллегия находит доводы жалобы не состоятельными. Суд первой инстанции вынес решение соответствующее уголовно- процессуальному закону.
С учетом изложенного, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Первомайского районного суда г.Ижевска от 27 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Трихина С.О. о признании незаконными действий дознавателя Первомайского РОСП г.Ижевска, о прекращении производства по жалобе Трихина С.О. в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 мая 2009 года, о возвращении заявителю дополнительной жалобы Трихина С.О. на бездействие прокурора Первомайского района г. Ижевска, оставить без изменения, кассационную жалобу Трихина С.О.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: