Судья Русинов В.В. Дело № 22- 419
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Спирина Е.Н.,
Судей Брызгалова Д.А., Дубовцева А.С.,
С участием прокурора Исмагиловой А.М.,
Адвоката Ветошкина Ю.А.,
при секретаре Бородиной Э.Р.,
с участием потерпевшей Чухланцевой О.Я.,
Рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске 22 марта 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Глухова А.В., его защитника- адвоката Ветошкина Ю.А.,
на приговор Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 11 января 2011 года, которым Глухов Александр Валерьевич, родившейся ФИО12 апреля ФИО13 года в с. ФИО14 области, ранее судимый 12 августа 2002 года Сарапульским районным судом УР по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на 9 лет, освобожден постановлением Можгинского городского суда от 27.10.2009 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 25 дней, наказание не отбыто.
Осужден по ст.70 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенное постановлением Можгинского городского суда УР от 27.10.2009г., по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Сарапульского районного суда от 12.08.2002 г. окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима без ограничения свободы.
По делу частично удовлетворен гражданский иск: в пользу потерпевшей Чухланцевой О.Я. взыскано с осужденного Глухова А.В. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление защитника осужденного адвоката Ветошкина Ю.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, выступление потерпевшей Чухланцевой О.Я., в целом согласной с приговором суда, просившей оставить его без изменения, мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Глухов А.В. признан судом виновным в умышленном причинении смерти Чухланцеву П.А. Преступление совершено в период времени с 1 до 2 часов 30 минут 26 сентября 2010 года возле магазина «Продукты 24 часа» расположенного по адресу: УР, Сарапульский район, с. Кигбаево, ул. Совхозная, 74, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
В судебном заседании Глухов А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, подтвердил, что нанес ФИО15 П.А. телесные повреждения от которых тот скончался, но умысла на убийство у него не было, имел целью попугать потерпевшего и причинить ему боль. В дальнейшем от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В своих кассационных жалобах осужденный Глухов А.В. считает приговор незаконным, подлежащем отмене вследствие чрезмерно назначенного судом сурового наказания. Считает, что взыскана завышенная сумма морального вреда, поскольку вину в причинении смерти признал. Уточняет, что хотел лишь только причинить ФИО16 вред здоровью, умысла на убийство у него не было. Содействовал органам предварительного расследования, в содеянном раскаялся, с места преступления не скрылся, характеризуется удовлетворительно. По его мнению, суд должен был учесть все указанные обстоятельства, и назначить более мягкое наказание. Просит приговор суда отменить.
В кассационной жалобе адвокат Ветошкин Ю.А. также указывает на суровость назначенного Глухову наказания, поскольку умысла на убийство ФИО17 не было. Указывает, что Глухов в содеянном чистосердечно раскаялся, содействовал органам предварительного расследования в раскрытии преступления, размер компенсации морального вреда судом завышен, должен быть снижен до разумных размеров, просит приговор суда отменить вследствие чрезмерной суровости.
В возражении на кассационные жалобы осужденного Глухова А.В. и его защитника государственный обвинитель Килин Ю.Н. считает приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о квалификации действий Глухова являются верными, основанными на исследованных доказательствах. При назначении наказания суд принял во внимание смягчающие вину обстоятельства, явку с повинной, состояние здоровья Глухова А.В., наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива. Размер компенсации в счет возмещения морального вреда является справедливым. Просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника- без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы осужденного Глухова А.В. и его защитника Ветошкина Ю.А., не согласных с приговором, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.
Виновность Глухова А.В. в совершении убийства ФИО18 подтверждена показаниями Глухова на следствии, который в своих показаниях в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого вину в совершении преступления признал частично. Факт нанесения ножевого ранения потерпевшему не отрицает, наличия умысла убивать потерпевшего у него не было.
Помимо частичного признания Глуховым в совершении убийства ФИО19 и его показаний по обстоятельствам этого преступления, о том, что он возле магазина сначала словесно поссорился с Чухланцевым, после ссоры пошел домой, переодел обувь, взял дома два ножа: один со свинцовой ручкой и длинной клинка около 15 сантиметров, другой- длинной клинка около 20 сантиметров. Умысла убивать Чухланцева не было, ножи взял для уверенности. Вернулся к магазину, там стояла та же компания парней. Возможно отходил в сторону с ФИО20 переговорить, возможно между ними вновь возникла ссора, возможно ФИО21 его чем то оскорбил, и он в ответ не целясь, нанес потерпевшему не сильный удар по телу.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего наступила от острой массивной кровопотери в результате ранения сердца. Помимо этой раны на трупе Чухланцева обнаружены и другие раны, подтверждающие действия Глухова.
Суд достаточно тщательно исследовал все представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о виновности Глухова в умышленном убийстве ФИО22.
Действия осужденного квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с законом, с учетом всех, установленных по делу и перечисленных в приговоре обстоятельств, соразмерно содеянному. Оснований для признания назначенного осужденному наказания излишне суровым, судебная коллегия не находит. Суд привел в приговоре убедительное доводы при определении размера наказания. Учел заключение комиссии комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы, которой установлено, что Глухов в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения. Однако, глубина имеющегося расстройства личности выражена не значительно, не лишала Глухова способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими. По состоянию психического расстройства в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не находился Глухов и в состоянии аффекта.
Таким образом, выводы суда о том, что действия Глухова после ссоры с потерпевшим носили последовательный, целенаправленный и подготовительный характер, а так же и то, что умысел Глухова был направлен на наступление последствий направленных на лишение жизни ФИО23, поскольку именно с этой целью им было взято из дома два ножа, судебная коллегия считает обоснованными и мотивированными.
При определении размера наказания, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, а также личность Глухова, ранее судимого, совершившего новое преступление в период условно-досрочного освобождения.
Доводы осужденного и его защитника, изложенные в кассационных жалобах о том, что суд назначил излишне суровое наказание, а также взыскал с Глухова в пользу потерпевшей ФИО24 О.Я. в счет компенсации морального вреда завышенную сумму- необоснованы. При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из принципов разумности и справедливости.
Указание судом в мотивировочной части приговора на то, что наказание Глухов А.В. должен отбывать в исправительной колонии общего режима является технической ошибкой, так как режим отбывания наказания осужденному в резолютивной части приговора определен правильно, с учетом в его действиях особо опасного рецидива.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 373-378, 338 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 11 января 2011 года в отношении Глухова Александра Валерьевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи