Судья: Григоричева Т.А. Дело № 22- 478КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск «01» марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда УдмуртскойРеспублики в составе председательствующего Мельникова А.И.,
судей Серегина Н.Ю., Баймакова Н.И.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
с участием стороны защиты-адвоката Миндиевой Л.Г.,
при секретаре Бородиной Э.Р.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске от «01» марта 2011 года кассационную жалобу обвиняемого на постановление Игринского районного суда УР от 18 февраля 2011 года, которым обвиняемому Лузянину З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца по 16 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., выступление защитника-адвоката Миндиевой Л.Г. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лузянин З.А. обвиняется в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия.
16 февраля 2011 года из уголовного дела № 34/97 выделены материалы по факту совершения открытого хищения чужого имущества в ночь с 15 на 16 февраля 2011 года около магазина «Принцесса» пос. Игра неизвестными лицами у потерпевшего ФИО14 денег и возбуждено уголовное дело по ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ, присвоен № 34/100.
16 февраля 2011 года Лузянин З.А. был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ. 18 февраля 2011 года ему предъявлено обвинение по п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ в тот же день следователь вышел с ходатайством в суд о применении меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2011 года ходатайство следователя удовлетворено, и обвиняемый Лузянин З.А. заключен под стражу сроком на два месяца.
Как указано в постановлении суда, необходимость применения указанной меры пресечения обусловлена пресечением возможности обвиняемому скрыться от органов следствия, тяжестью преступления, в совершении которого обвиняется Лузянин З.А., а также обусловлена пресечением занятий преступной деятельностью. Кроме того, невозможностью избрания иной более мягкой меры пресечения.
В кассационной жалобе Лузянин З.А. возражает против применения судом меры пресечения в виде заключения под стражу, не соглашаясь с доводами суда, указывает, что суд нарушил при избрании меры пресечения уголовно-процессуальный закон. Также материалами дела его причастность к предъявленному обвинению не подтверждается. В материалах дела заявление потерпевшего отсутствует, кроме того, не проведено опознание. В протоколе задержания отсутствуют его подписи, также обвинение ему не предъявлено, с материалами следователя об избрании меры пресечения он не ознакомлен. По указанным доводам просит постановление суда отменить.
В возражениях прокурора указывается на несостоятельность доводов жалобы. Ходатайство рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в ходе судебного рассмотрения нашли свое подтверждение. Просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив предоставленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной законом суду. Оно мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого. Причастность Лузянина З.А. к совершению преступления, в котором он обвиняется, подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами дела.
Лузянин З.А. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжкого. За данное деяние законодатель предусмотрел наказание, в виде лишения свободы свыше 2-х лет. Суд для избрания иной не связанной с арестом меры пресечения Лузянину оснований не нашел, о чем аргументировано мотивировал свое решение. Кроме того, судом не исключалось то обстоятельство, что Лузянин может продолжить заниматься преступной деятельностью, с учетом его характеризующих данных.
При этом суд руководствовался ст. ст. 97 и 99 УПК РФ и на данном этапе предварительного следствия обоснованно применил меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого. Как установлено из материалов дела Лузянин по месту жительства характеризуется крайне отрицательно, нигде не работает, склонен к употреблению спиртных напитков, в алкогольном опьянении проявляет агрессивность, склонен к совершению насильственных действий. Так он ранее неоднократно судим за умышленные преступления, судимости в установленном законом порядке не погашены, освободился из мест лишения свободы незадолго до совершения настоящего преступления. Данные обстоятельства также учтены судом.
Доводы жалобы о том, что его причастность к преступлению не доказана не соответствует представленным следователем материалам дела. Так очевидцы ФИО15 и ФИО16 прямо указали на обвиняемого, что он с применением насилия отобрал у потерпевшего деньги. Другие доводы о несогласии с постановлением суда также являются несостоятельными. В ходе судебного заседания Лузянину разъяснялись его права, в том числе право на ознакомление с материалами ходатайства следователя, но от обвиняемого ходатайства об ознакомлении с материалами дела не поступало,
Процессуальных нарушений влекущих отмену постановления, судом при принятии решения не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2011 года о применении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Лузянину З.А. 12 октября 1986 года рождения оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: