Судья: Лоренц Л.Ф. Дело № 22- 239
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Мельникова Н.И.,
судей Баймакова Н.И., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Ветчанина,
с участием осужденного Стяжкина А.В. и его представителя-адвоката Назаровой Е.Ю.,
при секретаре Юминовой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании в г.Ижевске «22» февраля 2011 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Стяжкина А.В. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 2 ноября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Стяжкина А.В. ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Сарапульского районного суда УР от 24 января 2008 года отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., изложившего материалы дела и доводы жалобы, объяснения осужденного Стяжкина А.В. и его защитника-адвоката Назарову Е.Ю., поддержавших жалобу, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стяжкин А.В. отбывает наказание, назначенное приговором Сарапульского районного суда УР от 24 января 2008 года по ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. п.«а,б» УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима..
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе, не соглашаясь с решением суда, осужденный считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что свое решение об отказе в условно-досрочном освобождении суд мотивировал наличием исполнительного листа и тем, что он ранее освобождался условно-досрочно. При этом суд не учел, что по последнему приговору исковых листов не имеется. А условно-досрочно он освобождался, когда был еще несовершеннолетним. За время отбывания наказания в ФБУ ИК-1 нарушений не имеет, имеет поощрения, состоит на облегченных условия содержания. Вину в содеянном признал полностью, раскаялся. Ходатайство поддержано администрацией колонии. В качестве характеризующего материала сообщает, что воспитывался в детском доме. Связь с родственниками поддерживает путем переписки. Администрация с.Сигаево предоставила документы и обязалась его трудоустроить и обеспечить жильем. Считает, что суду надлежало учесть перечисленные выше обстоятельства и удовлетворить ходатайство. Просит отменить постановление.
В возражениях на кассационную жалобу Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкий В.А. считает постановление суда законным и обоснованным, основанным на мнении администрации колонии и материалах дела. Полагает, что в данный момент условно-досрочное освобождение осужденного является преждевременным. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Стяжкин А.В. отбывает наказание в ФБУ ИК-1 с 4 марта 2008 года. За период отбывания наказания не имел нарушений установленного порядка отбывания наказания, дважды поощрялся, на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении не трудоустроен, имеет непогашенные долги по исполнительным листам.
В соответствии с законом условно-досрочное освобождение возможно лишь при условии, что осужденный твердо встал на путь исправления и больше не нуждается в полном отбытии наказания.
Таких обстоятельств судом не установлено.
Тот факт, что осужденный не нарушал установленный порядок отбывания наказания, поощрялся, безусловно свидетельствует о его тенденции встать на путь исправления. Однако наличие непогашенных долгов по исполнительным листам, независимо от того по какому приговору возмещается ущерб, суд принял во внимание обоснованно, как и то, что ранее к осужденному уже применялось условно-досрочное освобождение, которое было отменено с дальнейшим исполнением наказания. В соответствии с доводами жалобы следует обратить внимание, что ранее условно-досрочно Стяжкин А.В. освобождался в совершеннолетнем возрасте, так как на момент освобождения 30.11.2004 года ему было полных 18 лет.
При установленных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что в настоящее время осужденный только стремится встать на путь исправления и его условно-досрочное освобождение, исходя из смысла ст.43 УК РФ, является преждевременным.
Решение суда мотивировано и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о его личности.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 2 ноября 2010 года в отношении Стяжкина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: