Судья Сандраков А.И. Дело № 22 - 256
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Мельникова Н.И.,
судей Баймакова Н.И., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
при секретаре юминовой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске «22» февраля 2011 года материалы дела по кассационной жалобе осужденной Шлыковой Е.Л. на постановление Сарапульского городского суда УР от 22 декабря 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной Шлыковой Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Можгинского городского суда УР от 23 марта 2009 года отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., изложившего материалы дела и доводы жалоб, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шлыкова Е.Л. отбывает наказание, назначенное приговором Можгинского городского суда УР от 23 марта 2009 года по ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 г.) в виде лишения свободы сроком в 5 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Шлыкова Е.Л. считает, что постановление является необоснованным, не соответствующим требованиям действующего законодательства. Суд игнорировал обстоятельства, характеризующие осужденную, приведенные в судебном заседании как ею самой, так и ее адвокатом, не указав их в постановлении и не мотивировав по каким основаниям они были отклонены. Адвокатом в судебном заседании было заявлено, что она (Шлыкова Е.Л.) не трудоустроена по медицинским показаниям и это явилось препятствием для погашения причиненного ущерба, тем не менее, ущерб ею погашался за счет средств, высылаемых ее мамой. Имея возможность трудоустроится после освобождения, о чем суду были предоставлены соответствующие документы, полагает, что сможет погашать свою задолженность значительно быстрее. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд мотивировал свое мнение тем, что ранее на нее были наложены взыскания. Однако суд не учел, что данные нарушения она допустила сразу после прибытия в исправительную колонию, то есть в период адаптации. В последующем нарушений она не допускала, поощрялась за хорошее поведение, имеющиеся взыскания были сняты досрочно. Мнение администрации и выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам и доводам, изложенным в характеристике. Просит постановление отменить.
В возражениях на кассационную жалобу Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкий В.А. считает постановление суда законным и обоснованным, основанным на мнении администрации колонии и материалах дела. Полагает, что в данный момент условно-досрочное освобождение осужденной является преждевременным. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с законом условно-досрочное освобождение возможно лишь при условии, что осужденная твердо встала на путь исправления и больше не нуждается в полном отбытии наказания.
Как установлено судом наказание Шлыкова Е.Л. отбывает с 23.03.2009 года. По состоянию на 22 декабря 2010 года отбыла 1 год 8 месяцев 29 дней. К отбытию осталось 3 года 3 месяца 1 день.
По прибытию в исправительное учреждение не была трудоустроена по медицинским показаниям. За время отбывания наказания зарекомендовала себя с положительной стороны. Имела нарушения, но наложенные взыскания были сняты досрочно, пересмотрела свое отношение к совершенному преступлению. По мнению администрации, на лицо стремление осужденной встать на путь исправления, но вопрос о ее условно-досрочном освобождении ставится преждевременно.
Анализируя выводы суда, судебная коллегия приходит к убеждению, что судом дана надлежащая оценка не только мнению администрации колонии, но и доводам осужденной и ее защитника.
Учитывая незначительный период отбывания наказания осужденной, в котором она проявилась неоднозначно, принимая во внимание мнение администрации колонии, доводы осужденной и ее адвоката, суд обоснованно пришел к выводу, что на данный момент судить о бесспорном исправлении Шлыковой Е.Л. невозможно.
Решение суда мотивировано и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о его личности.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Сарапульского городского суда УР от 22 декабря 2010 года в отношении Шлыковой Е.Л. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: