Судья: Сандраков А.И. Дело № 22-254
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мельникова И.А.,
судей: Серегина Н.Ю., Баймакова Н.И.
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
при секретаре Юминовой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании от «22» февраля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Трефиловой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2010 года, которым ходатайство осужденной о предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденная приговором Верховного суда УР от 23 апреля 2008 года Трефилова Т.Н. обратилась в суд с ходатайством о предоставлении ей отсрочки отбывания наказания, в связи с наличием ребенка в возрасте до 14 лет.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
Осужденная в кассационной жалобе высказывает свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Считает, что суд занял позицию стороны администрации и не учел то обстоятельство, что в настоящее время она раскаялась в совершенном преступлении, положительно характеризуется по месту отбытия наказания. Не имеет действующих нарушений режима отбывания. Просит по указанным доводам отменить постановление суда и удовлетворить ее ходатайство.
В возражениях на жалобу Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкий В.А. считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Просит постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.
Суд при рассмотрения ходатайства осужденной Трефиловой Т.Н. пришел к обоснованному выводу, что применение отсрочки отбывания реального наказания к Трефиловой Т.Н. невозможно, с учетом ее личности и поведения в исправительном учреждении, а также принимая во внимание характер совершенного преступления.
Эти выводы суда являются обоснованными.
Кроме этого, применение отсрочки к Трефиловой Т.Н. невозможно, поскольку она осуждена приговором Верховного суда УР по п.»а,е» ч.2 ст. 105, ст. 64, ч.2 ст. 167, ст. 82 УК РФ.
Доводы жалобы осужденной являются несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2010 года в отношении Трефиловой Т.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: