Судья: Ткачёв А.В. Дело № 22-272
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.
при секретаре Кузнецовой Д.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе К. на постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 декабря 2010 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы К. на постановление следователя отдела по расследованию налоговых преступлений СЧ СУ при МВД по УР Анкудинова С.А. от 28 октября 2010 года о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, в отношении К.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснение заявителя К. об отмене постановления, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. обратился в суд с жалобой в порядке ч.1 ст.199 УК РФ, в отношении К. Жалоба мотивирована тем, что постановление следователя является незаконным, поскольку вынесено по результатам налоговой проверки, проводить которую органы милиции не имели право. Проверка, послужившая основанием для возбуждения уголовного дела, проведена в нарушение требований Закона «О милиции», а также в нарушение требований ст.36 НК РФ, и п.4 «Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных проверок» (утвержденной приказом МВД РФ и ФНС РФ от 30 июня 2009 года №495/ММ-7-2-347), в соответствии с которыми сотрудники милиции могут принимать участие в налоговых проверках лишь по запросу налоговых органов.
Постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 27 декабря 2010 года в удовлетворении данной жалобы отказано.
В кассационной жалобе заявитель К. выражает несогласие с постановлением суда. В подтверждение этого приводит доводы аналогичные в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, и просит постановление суда отменить.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска УР Сандраков И.А. считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем просит постановление суда оставить без изменения.
Изучив представленные материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела.
Всем доводам жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в постановлении суда дана оценка, при этом мотивы принятого решения основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, и в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
При обстоятельствах, изложенных в постановлении, следует, что поводы и основания для возбуждения уголовного дела имелись, порядок вынесения постановления соблюден, постановление вынесено должностным лицом, наделенным на то соответствующими полномочиями, при этом само постановление соответствует требованиям ч.1 ст.199 УК РФ, в отношении К., судебная коллегия также не усматривает.
Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что основанием для возбуждения настоящего уголовного дела послужили имеющиеся сведения о нарушении закона, ставшие известными в ходе предварительного расследования уголовного дела по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ООО «Велс», в связи с чем у органов предварительного расследования отсутствовала необходимость предварительного согласования с налоговыми органами проведения выездной налоговой проверки ООО «Специализированный строительно-монтажный поезд №228».
Выводы суда являются мотивированными и основаны на законе.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.
Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы К. на постановление следователя отдела по расследованию налоговых преступлений СЧ СУ при МВД по УР Анкудинова С.А. от 28 октября 2010 года о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, в отношении К., оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: