Судья Морозова Н.В. Дело № 22-455
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей Баймакова Н.И., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Мардашевой Т.А..,
адвоката Чуракова В.С.,
при секретаре Юминовой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 24 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Каргашина А.Б. и его защитника - адвоката Курбатовой Т.А. на приговор Сарапульского городского суда УР от 24 января 2011 года, которым
Каргашин Алексей Борисович, ФИО15 января ФИО16 года рождения, уроженец и житель г. ФИО17 УР, судимый:
1) 25 сентября 1998 года Сарапульским городским судом УР (в редакции постановления Президиума Верховного Суда УР от 26 февраля 1999 года) по п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 27 июля 2001 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 20 дней;
2) 18 мая 2002 года Сарапульским городским судом УР (в редакции постановления Президиума Верховного Суда УР от 18 июля 2003 года) по п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 21 сентября 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 12 дней;
3) 14 июля 2005 года Сарапульским городским судом УР по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 11 января 2008 года по отбытию срока наказания;
4) 30 сентября 2008 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Сарапула УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года. 5 мая 2009 года условное осуждение отменено, Каргашин А.Б. направлен в места лишения свободы сроком на 1 год;
5) 17 декабря 2008 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Сарапула УР по ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, освобожден 4 августа 2010 года по отбытию срока наказания,
- осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к 3 года 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Каргашин А.Б. содержится под стражей.
По этому же делу осужден Каргашин И.Б., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., выступления адвоката Чуракова В.С., представлявшего интересы осужденных Каргашина А.Б. и Каргашина И.Б. по назначению суда и поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Каргашин А.Б. признан судом виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежавшего ФИО19 Л.Г., общей стоимостью ФИО18 руб., и имущества, принадлежавшего ФИО20 А.Н., на сумму ФИО21 руб., в ночь с ФИО22 на ФИО23 августа ФИО24 года.
Кроме этого, Каргашин А.Б. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежавшего ФИО25 Д.В., общей стоимостью ФИО26 руб., совершенной группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище ФИО27 ноября ФИО28 года.
Преступления совершены в г. Сарапуле УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденного Каргашина А.Б. выражается его несогласие с приговором суда. По мнению осужденного, судом неправильно учтены его судимости по приговорам от 1998, 2002 и 2005 годов, так как они погашены, и неправильно определен «особый» режим отбывания наказания. В приговоре в качестве отягчающего обстоятельства указан простой рецидив преступлений, а «особый» режим назначается только при особо опасном рецидиве преступлений. Кроме этого, в приговоре не определена судьба вещественных доказательств - трех мобильных телефонов «Самсунг» и двух зарядных устройств.
В кассационной жалобе защитника осужденного Каргашина А.Б. - адвоката Курбатовой Т.А. также выражается ее несогласие с приговором. По мнению адвоката, приговор суда является несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Адвокат указывает, что первая кража, совершенная осужденным, относится к преступлению небольшой тяжести. Размер похищенного по кражам является относительно небольшим. Каргашиным А.Б. принесены явки с повинной. Свою вину он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Дело рассмотрено в особом порядке, что позволяло суду определить наказание в меньшем размере. Пребывание в условиях особого режима может отрицательно отразиться на здоровье осужденного Защитник просит приговор изменить, снизить Каргашину А.Б. наказание, изменить режим отбывания наказания на строгий.
В возражениях на кассационные жалобы прокурор Комаров С.М. указывает, что доводы жалоб являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены или изменения приговора суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб и возражений, заслушав выступления адвоката Чуракова В.С., поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора суда не находит.
Постановленный приговор является законным и обоснованным.
Действия Каргашина А.Б. в приговоре квалифицированы правильно в соответствии с установленными на предварительном следствии обстоятельствами, с которыми согласился осужденный.
Наказание осужденному назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства. Все судимости Каргашина А.Б., указанные во вводной части приговора, на момент совершения преступлений являлись непогашенными, поэтому обоснованно учтены судом. С учетом непогашенных судимостей судом правильно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, для отбывания наказания. Оснований для признания назначенного Каргашину А.Б. наказания чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено. Неразрешение в приговоре в полном объеме вопроса о судьбе вещественных доказательств не влияет на существо приговора. Вопрос о вещественных доказательств может быть разрешен в порядке исполнения приговора, в соответствии с положениями главы 47 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 января 2011 года в отношении Каргашина Алексея Борисовича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: