Судья Малютина В.И. Дело 22-436
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Ижевск 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Мельникова А.И.,
судей Баймакова Н.И., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Чувашова Д.В.,
при секретаре Шадриной Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Казачек В.А. на постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2010 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства Казачек Василия Андреевича, заявленного в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ, о разрешении «арифметических ошибок» в приговоре суда.
Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., мнение прокурора Чувашова Д.В. об оставлении судебного решения без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением суда отказано в принятии к производству ходатайства Казачек В.А., заявленного в порядке, предусмотренном ст. 70 УК РФ.
Решение суда об отказе в принятии ходатайства к производству мотивировано тем, что по уголовному делу в отношении Казачек В.А. постановлен приговор, который вступил в законную силу. Каких-либо «арифметических ошибок» в приговоре не содержится, и его ходатайство в порядке ст. 397 УПК РФ рассмотрению не подлежат.
В кассационной жалобе Казачек В.А., не соглашаясь с решением суда, указывает, что постановление является незаконным и необоснованным. По мнению осужденного, в приговоре суда, постановленного в отношении его, допущена «явная подмена» показаний свидетелей, что вызывает сомнение в законности приговора. Осужденный полагает, что его ходатайство должно быть рассмотрено в порядке ст. 397 УПК РФ. В нарушение закона судья единолично, без участия осужденного, отказал в принятии его ходатайства к рассмотрению. Казачек В.А. просит постановление суда отменить, а материалы направить на новое рассмотрение.
Казачек В.А. также заявлено ходатайство о его участии в заседании суда кассационной инстанции, в удовлетворении которого отказано, так как какой-либо необходимости участия заявителя, как лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, с точки зрения защиты прав личности и достижения целей правосудия, по данному делу не имеется. Поданная осужденным жалоба по своему содержанию не представляет какой-либо сложности при ее разрешении.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Чувашова Д.В., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
Из представленных материалов следует, что Казачек В.А. в своем ходатайстве по существу ставит под сомнение законность вынесенного в отношении его приговора суда, указывает на то, что в приговоре суда допущены «значительные изменения» и «подмена» показаний свидетелей. Указания о каких-либо «арифметических ошибках» в ходатайстве отсутствуют.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.
По смыслу положений главы 47 УПК РФ в порядке, предусмотренном указанной главой, не могут рассматриваться ходатайства или жалобы, ставящие под сомнение законность и обоснованность вступившего в законную силу приговора суда. Пересмотр вступившего в законную силу приговора суда возможен лишь в порядке надзора, в соответствии с положениями главы 48 УПК РФ.
Доводы Казачек В.А., изложенные в его кассационной жалобе, не основаны на законе.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2010 года об отказе в принятии к производству ходатайства Казачек Василия Андреевичао разрешении «арифметических ошибок» в приговоре суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи