Судья Чунарева Н.В. Дело 22-435
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей Баймакова Н.И., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Чувашова Д.В.,
при секретаре Шадриной Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2011 года кассационную жалобу Музафарова М.В. на постановление Воткинского городского суда УР от 12 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Музафарова Марата Владимировича в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ,на бездействие начальника отдела дознания УВД по г. Воткиску и Воткинскому району УР.
Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., мнение прокурора Чувашова Д.В. об оставлении судебного решения без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
постановлением суда отказано в удовлетворении жалобы Музафарова М.В., поданной в порядке, предусмотренном ст. 130 УК РФ.
Суд не усмотрел какого-либо незаконного бездействия должностного лица, в связи с чем принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе Музафаров М.В. выражает несогласие с постановлением суда. По его мнению, начальник дознания своевременно не принял никакого решения по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности ФИО12., не уведомил его о принятом решении, тем самым были нарушены его конституционные права. Заявитель считает, что у суда имелись все основания удовлетворить его жалобу, и просит отменить постановление суда.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Гладков А.К. указывает, что постановление суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - необоснованны, и просит оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Музафаровым М.В. также заявлено ходатайство о его участии в заседании суда кассационной инстанции, в удовлетворении которого отказано, так как какой-либо необходимости участия Музафарова М.В., как лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, с точки зрения защиты прав личности и достижения целей правосудия, по данному делу не имеется. Поданная осужденным жалоба по своему содержанию не представляет какой-либо сложности при ее разрешении. Кроме этого, ст. 77.1 УИК РФ не предусматривает возможности этапирования осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в следственный изолятор для участия в судебном разбирательстве в порядке ст. 125 УПК РФ.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав мнение прокурора Чувашова Д.В., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
Из представленных материалов следует, что постановлением начальника МОБ ГУ УВД по г. Воткинску и Воткинскому району УР Черных К.А. от 10 декабря 2010 в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ сообщение Музафарова М.В. о преступлении по факту оскорбления его Атамановым К.В. направлено мировому судье судебного участка № 2 г. Воткинска. Уведомление о принятом решении было направлено Музафарову М.В.
При изложенных обстоятельствах, вывод суда об отсутствии каких-либо нарушений, затрагивающих права и интересы заявителя бездействием должностного лица, указанного в жалобе, является правильным.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным.
Доводы заявителя, изложенные в его кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 12 января 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы Музафарова Марата Владимировича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФна бездействие начальника отдела дознания УВД по г. Воткинску и Воткинскому району УР, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи