Судья Кузнецова Т.А. Дело № 22-155
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей Баймакова Н.И., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Чувашова Д.В.,
адвокатов Палатова Л.Н., Наумова С.П.,
обвиняемого Деменьева М.Ю.,
при секретаре Шадриной Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2011 года кассационные жалобы обвиняемого Дементьева М.Ю. на постановление Воткинского городского суда УР от 9 декабря 2010 года, которым Дементьеву Михаилу Юрьевичу, ФИО12 января ФИО13 года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, ограничено время ознакомления с материалами уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., выступления обвиняемого Дементьева М.Ю. и его защитников - адвокатов Палатова Л.Н. и Наумова С.П., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Чувашова Д.В., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением суда Дементьеву М.Ю., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела с 8 до 12 часов 10 декабря 2010 года в связи с явным затягиванием обвиняемым времени ознакомления.
В кассационных жалобах Дементьев М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда. По его мнению, постановление об ограничении ему времени для ознакомления с материалами дела является незаконным и не обоснованным. Судом и следователем были нарушены его права и свободы, предусмотренные законом, в том числе его право на защиту. Обвиняемый указывает, что до рассмотрения судом ходатайства следователя об установлении срока ознакомления график его ознакомления с материалами уголовного дела не был составлен, то есть он не знал о порядке и времени ознакомления. К материалам, представленным в суд, не приложены его ходатайства и постановление следователя о вынесенном решении, что имеет существенное значение, и могло повлиять на выводы суда. Было нарушено также его право заявлять ходатайства через следователя, и он не имел возможности знакомиться с вещественными доказательствами по делу. Дементьев М.Ю. просит отменить постановление суда.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Лошкарева М.Б. указывает, что, по ее мнению, постановление суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалоб и возражений, выслушав выступления обвиняемого Дементьева М.Ю. и адвокатов Палатова Л.Н. и Наумова С.П., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Чувашова Д.В., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
Из представленных материалов следует, что 1 декабря 2010 года Дементьев М.Ю. и его защитник - адвокат Наумов С.П. были уведомлены об окончании предварительного следствия. 7 и 8 декабря 2010 года Дементьеву М.Ю. неоднократно предоставлялись для ознакомления материалы уголовного дела в 1 томе на 100 листах. Но Дементьев М.Ю. к ознакомлению с материалами дела так и не приступил, мотивируя это разными причинами. Сначала обвиняемый отказался выходить из камеры на ознакомление, затем заявил, что не доверяет следователю, поэтому не будет приступать к ознакомлению. После этого обвиняемый заявил, что желает знакомиться с материалами лишь после рассмотрения ряда его заявленных им ходатайств. При этом все ходатайства, в том числе и об отводе следователя были рассмотрены и по ним приняты решения 8 декабря 2010 года.
При таких обстоятельствах, учитывая небольшой объем материалов дела, явно надуманные, не предусмотренные УПК РФ и неуважительные причины отказа обвиняемого приступить к ознакомлению с материалам дела, вывод суда о том, что Дементьев М.Ю. явно затягивают время ознакомления с материалами дела, и в связи с этим это время необходимо ограничить, является обоснованным. Установленный судом срок - с 8 до 12 часов 10 декабря 2010 года, исходя из объема уголовного дела, является разумным и достаточным для ознакомления с материалами дела.
Доводы, указанные в жалобах, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными.
Выводы судьи в постановлении достаточно мотивированы, обоснованы и подтверждаются представленными материалами.
Постановление судьи является законным.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 377-378, 388, 217 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 9 декабря 2010 года в отношении Дементьева Михаила Юрьевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: