Судья: Смирнов А.П. Дело № 22-170
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рябова А.М.,судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Кузнецовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Ш.Д.В. на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 5 октября 2010 года, которым Ш.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 5 октября 2010 года Ш.Д.В.. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Ш.Д.В. был осужден приговором Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 14 апреля 2008 года по ч.1 ст.162 УК РФ 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывает наказание с 5 февраля 2008 года. В ЛИУ-2 Можгинского района УР с 4 декабря 2008 года.
Отказ в удовлетворении ходатайства, суд мотивировал тем, что осужденный Ш.Д.В. в период отбывания наказания 11 раз нарушил установленный порядок отбывания наказания (режима), за что на него наложены взыскания, сняты полученными поощрениями только 2 взыскания, остальные 9 взысканий не сняты и не погашены, то есть являются действующими. При этом, последнее взыскание наложено 1 июля 2010 года.
В кассационной жалобе осужденный Ш.Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным в виду нарушения уголовно - процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает необходимым постановление суда отменить, поскольку выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, содержит существенные противоречия, а так же не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на вывод суда, приводит тому доводы. Кроме того, заявил, что в нарушение уголовно-процессуального закона, судебное заседание (по протоколу судебного заседания) длилось с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора считает, что судом обоснованно сделан вывод о том, что осужденный Ш.Д.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества и условно - досрочному освобождению не подлежит. Постановление суда является законным и обоснованным, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Исходя из представленных материалов дела, Ш.Д.В. отбыл 1/2 срока наказания, администрацией учреждения характеризуется удовлетворительно, имеет 2 поощрения, 11 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания (режима), в настоящее время имеется 9 действующих взысканий которые не сняты и не погашены. Администрацией учреждения Ш.Д.В. характеризуется удовлетворительно, ходатайство осужденного не поддержала, мотивируя тем, что на путь исправления осужденный не встали для его исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.
Учитывая данные личности Ш.Д.В., характер совершенного им преступления, суд сделал обоснованные выводы об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Доводы осужденного о том, что судебное заседание длилось с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут являются несостоятельными, поскольку из предоставленных суду материалов дела, а именно из протокола судебного заседания, усматривается, что судебное заседание началось в 15 часов 10 минут, закончилось в 16 часов 50 минут.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 5 октября 2010 года, которым Ш.Д.В. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Верховного Суда
Удмуртской республики А.С. Дубовцев