Судья Ильина Е.В. № 22 - 178
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего Рябова А.М.
судей Спирина Е.Н. и Дубовцева А.С.
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
адвоката Чигвинцевой Е.В., представившего удостоверение № 901 и ордер № 09700 от 8.02.2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Т.К.Г. приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2010 года, которым Т.К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судим: 1). 14.03.2006 года по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (4 эпизода) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 2).4.09.2007 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 9.07.2010 года.
- осужден - по ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 15.12.2010 года. Зачтено время нахождения под стражей с 12.09.2010 года по 14.12.2010 года.
Взыскано с Т.К.Г. в пользу М.В.Ф. в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., в счет возмещения материального ущерба 2 200 руб.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Т.К.Г. признан виновным в убийстве М.З.Ф. и хищении денег в сумме 3 000 руб. Преступление Т.К.Г. совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре ДД.ММ.ГГГГ в квартире потерпевшей в п<адрес>.
В кассационной жалобе осужденный Т.К.Г. приговором суда не согласился, указал, что суд не учел смягчающие обстоятельства. Суд должен был назначить наказание менее 1/3 части максимального наказания по ст. 105 ч.1 УК РФ. Просит снизить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Т.К.Г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, нашли свое подтверждение представленными по делу доказательствами.
Осужденный Т.К.Г. вину в суде признал полностью. Показал, что пришел к знакомой М.З.Ф. поесть и выпить, та упрекнула его, схватилась за сковородку, помнит, что ударил ее ножом, стал искать деньги, нашел 3000 руб. Согласился с заявленными исковыми требованиями. Суд исследовав показания Т.К.Г., данные им на следствии и суде, а также показания свидетелей, данные как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, представленные письменные доказательства, сделал правильные выводы о виновности Т.К.Г.. в совершении убийства М.З.Ф. и краже ее имущества.
Потерпевший М.В.Ф., сын потерпевшей, показал в суде, что, узнав от родственников о смерти матери, приехал в дом, обнаружил лежащую в крови мать, нож, разбитую бутылку водки. Обнаружил пропажу денег, которые хранились у матери в бумажнике. Данные обстоятельства по делу подтвердила свидетель Т.А.Ф., сестра потерпевшей. Свидетель З.Т.Л. показала, что Т.К.Г. ДД.ММ.ГГГГ в магазине, предъявил мятую купюру в 1000 руб.,, спросил хватит ли на бутылку водки и грецкие орехи, она отпустила ему товар, он купил еще хлеба, колбасы и сигарет. Свидетель С.А.В., таксист, подвозил Т.К.Г. после 16 часов до <адрес>, дал 500 руб., заметил у того в руках купюры по 100 и 500 руб.
Из заключения эксперта усматривается, что причиной смерти М.З.Ф.. явилась колото резанная рана, проникающая в плевральную полость, в полость сердечной сорочки со сквозным ранением легочного ствола, осложнившаяся острой кровопотерей (л.д.135-136); из заключения комиссионной психиатрической экспертизы усматривается, что Т.К.Г. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий (л.д.151-156).
Кроме этого, вина Т.К.Г. подтверждена в судебном заседании исследованными письменными доказательствами: явкой с повинной, протоколом осмотра места происшествия (л.д.41-60), протоколом осмотра трупа (л.д.61-68), проколом осмотра изъятых предметов на месте совершения преступления (л.д.127-129) и др. Суд дал подробный их анализ и тщательно проверил представленные сторонами доказательства, в том числе доводы осужденного о совершении преступления в состоянии аффекта, обоснованно пришел к выводу о его виновности в совершенном преступлении.
Действиям осужденного судом дана правильная юридическая квалификация. Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, данных его личности, явки с повинной, наличия рецидива в его действиях. Невозможность применения положения ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ судом обоснована, правильно разрешены гражданские иски потерпевшего по возмещению материального ущерба и суммы компенсации морального вреда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, следствием и судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2010 года в отношении Т.К.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.С.Дубовцев