Судья: Долгополов Д.В. Дело № 22-171
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рябова А.М.,судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Кузнецовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного М.А.В. на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 26 октября 2010 года, которым М.А.В., в принятии жалобы и рассмотрении ее в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М.А.В. обратился суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в которой просит признать действия и.о. руководителя Можгинского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по УР об отказе в проверке его заявления о привлечении к уголовной ответственности начальника воспитательного отдела ФБУ ЛИУ-2 УФСИН России по УР противоправными.
Постановлением Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 26 октября 2010 года М.А.В. было отказано в приеме жалобы к производству в порядке ст. 125 УПК РФ.
Основанием для принятия указанного решения суд указал, что заявителем М.А.В. фактически обжалуются действия должностных лиц исправительного учреждения, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Как видно из жалобы осужденного, им обжалуются действия начальника воспитательного отдела ФБУ ЛИУ-2 УФСИН России по УР, связанные с соблюдением режима в исправительных учреждений и его основных требований, в том числе запрещение на посещение молитвенной комнаты в утреннее время и якобы имевших место угроз по осуществляемой осужденным переписке. В связи с тем, что вопросы порядка и условий содержания осужденных в исправительных учреждениях рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрению не подлежат, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.
В кассационной жалобе осужденный М.А.В. выражает несогласие с постановлением суда в виду его незаконности и необоснованности. В обоснование своих доводов заявил, что судья искаженно истолковал закон и вынес судебное решение, которое является препятствием его доступа к правосудию, чем нарушаются его конституционные права, приводит тому доводы. Просит постановление суда отменить, направить материал в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, начальника следственного изолятора).
Судом было установлено, что М.А.В. обратился в суд с жалобой о признании незаконным действий и.о. руководителя Можгинского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по УР об отказе проверки его заявления о привлечении к уголовной ответственности начальника воспитательного отдела ФБУ ЛИУ-2 УФСИН России по УР.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Жалоба заявителя по существу не рассматривалась, судом лишь разрешен вопрос о принятии ее к рассмотрению.
Судебная коллегия не находит оснований для обязательного участия М.А.В. в суде кассационной инстанции, поскольку в настоящее время он содержится под стражей, на данный момент суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность отказа суда первой инстанции в рассмотрении его жалобы, а не саму жалобу по существу, в связи с чем, ходатайство М.А.В. в данной части подлежит отклонению. Кроме того, М.А.В. разъяснялось право довести до суда свою позицию письменно либо путем допуска представителя, однако, таковых ходатайств от осужденного не поступало.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 26 октября 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы М.А.В. порядке ст.125 УПК РФ о признании действий и.о. руководителя Можгинского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по УР противоправными,
оставить без изменения, кассационную жалобу М.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.С.Дубовцев