г. Ижевск 17 февраля 2011 года
Судья: Калягин И.А. Дело № 22-331
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
обвиняемого К.,
адвоката Гальфановой З.Ф.,
при секретаре Юминовой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 февраля 2011 года дело по кассационным жалобам обвиняемого К. на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 января 2011 года, которым
в отношении обвиняемого К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданину РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 20 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав объяснения обвиняемого К. и выступление его защитника - адвоката Гальфановой З.Ф., поддержавшие доводы жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ.
Кроме того, К. органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ
Уголовные дела по данным фактам возбуждены 18 и 20 января 2011 года.
20 января 2011 года К. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.
20 января 2011 года К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ, и в этот же день допрошен в качестве обвиняемого.
Следователь СО по обслуживанию территории Октябрьского района СУ при УВД по г. Ижевску с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом об избрании в отношении обвиняемого К. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 21 января 2011 года данное ходатайство удовлетворено, обвиняемому К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 20 марта 2011 года.
В кассационных жалобах (основанной и дополнительной) обвиняемый К. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В подтверждение этого указывает, что на момент рассмотрения ходатайства он имел статус подозреваемого, поскольку никого обвинения ему не предъявлялось, и он в качестве обвиняемого не допрашивался. Кроме того, считает, что нарушено его право на защиту, поскольку в судебном заседании состояние его здоровья ухудшилось, он просил рассмотрение ходатайства следователя отложить, однако судом в удовлетворении ходатайство отказано, изложив этому доводы. Помимо этого, указывает, что имеет постоянное место жительства, источник дохода, страдает тяжелым заболеванием, а потому скрываться от органов следствия либо заниматься преступной деятельностью не намерен. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Ижевска УР Иванова Т.А. считает доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем просит оставить его без изменения.
Ходатайство обвиняемого о допуске к участию в деле в суде кассационной инстанции при рассмотрении его жалобы в качестве общественного защитника гражданина Ц., удовлетворению не подлежит, поскольку по настоящему делу защиту прав и интересов обвиняемого К. осуществляет защитник - адвокат Гальфанова З.Ф.,
сам Ц. не является адвокатом, в настоящее время содержится под стражей, в соответствии с требованиями закона (ч.2 ст.49 УПК РФ) не может быть допущен к участию в кассационном рассмотрении дела в качестве защитника обвиняемого К.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Так суд, оценивая невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, а также анализируя обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно установил и указал в постановлении, что К. обвиняется в совершении умышленного преступления корыстной направленности, отнесенного к категории средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы. К. ранее судим за аналогичные преступления, обвиняется в совершении преступления через непродолжительное время после отбытия наказания по приговору суда, что в совокупности дает суду все основания сделать вывод о том, что К., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что избрание меры пресечения не связанной с арестом в отношении обвиняемого К. невозможно.
Причастность К. к совершению инкриминируемого преступления подтверждается представленными материалами.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с учетом личности обвиняемого, его состояния здоровья, обстоятельств дела.
Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого, его состояния здоровья.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Доводы кассатора о том, что на момент рассмотрения ходатайства он имел статус подозреваемого, являются несостоятельными, поскольку противоречат представленным материалам. Так, согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого К. обвинение предъявлено 20 января 2011 года в присутствии защитника, о чем имеются соответствующие подписи, то есть до обращения в суд с соответствующим ходатайством.
Нарушений права на защиту судебная коллегия не усматривает. Заявленное в суде первой инстанции обвиняемым ходатайство судом рассмотрено, по нему принято решение в установленном законом порядке с приведением тому соответствующих мотивов, что в полной мере отражено в протоколе судебного заседания.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 января 2011 года в отношении К. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого К. -без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: