Судья - Дементьева М.Ю. Дело - 22-445
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ижевск 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Рябова А.М.
судей - Кожева В.Н. и Ившиной О.Г.
с участием:
прокурора - Никитина К.О.
адвокатов - Скрябина С.А. и Иванова А.В.
потерпевшей - С.Л.Ф.
при секретаре - Шафигуллине И.Ш.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника - адвоката Скрябина С.А. на приговор Первомайского районного суда г.Ижевска от 20 января 2011 года, которым:
О.Ю.В. , родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимая,
осуждена по ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением определенных обязанностей. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством постановлено исполнять самостоятельно и реально.
С осужденной О.Ю.В. взыскана в пользу потерпевшей С.Л.Ф. компенсация морального вреда в сумме 80000 рублей, а также расходы, связанные с участием представителя, в размере 10000 рублей.
В отношении осужденной избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката Скрябина С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения потерпевшей, выступление ее представителя - адвоката Иванова А.В. и мнение прокурора, полагавших необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
судом О.Ю.В. признана виновной в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном 31 марта 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде осужденная виновной себя признала в полном объеме.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
В кассационной жалобе адвокат Скрябин С.А., не оспаривая квалификацию действий О.Ю.В. и назначенную ей меру наказания, считает сумму компенсации морального вреда завышенной, чему привел соответствующие доводы. Просит приговор суда изменить, уменьшив взысканную с осужденной сумму компенсации морального вреда до 30000 рублей.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает, что приговор подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с суммой компенсации морального вреда несостоятельны, поскольку причинение вреда подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Гражданский иск о компенсации морального вреда суд правильно нашел подлежащим частичному удовлетворению. Свои выводы суд подробно мотивировал, при этом в соответствии с положениями ст.151 и 1064 ГК РФ учел степень причиненных потерпевшей страданий, степень вины осужденной, ее материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, в том числе требования разумности и справедливости. В этой связи оснований для уменьшения суммы компенсации морального вреда, о чем просит в кассационной жалобе адвокат, судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия отмечает, что ФЗ №26 от 7.03.2011 года «О внесении изменений в УК РФ» в санкцию ч.1 ст.264 УК РФ внесены изменения.
Вместе с тем, само по себе изменение редакции уголовного закона не свидетельствует о несправедливости назначенного етельствует о неспрведливости Одакции законагода " катом Самойловым, О.Ю.В. наказания, по своему размеру соответствующему содеянному осужденной, обстоятельствам дела и личности виновной. Более того, изменения редакции коснулись нижнего предела наказания в виде исправительных работ, а судом назначено наказание в виде лишения свободы условно. В связи с чем, судебная коллегия оснований для снижения наказания не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Первомайского районного суда г.Ижевска от 20 января 2011 года в отношении О.Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Считать О.Ю.В. осужденной по ч.1 ст.264 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года.
Председательствующий:
Судьи:
.