постановление суда оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Считать осужденным в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Судья - Иванова Т.Ю. Дело - 22 - 476

г.Ижевск 24 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Рябова А.М.

судей - Кожева В.Н. и Ившиной О.Г.

с участием:

прокурора - Ветчанина А.М.

адвоката - Чуракова В.С.

осужденного - Барчёнкова П.О.

при секретаре - Шафигуллине И.Ш.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Барчёнкова П.О. и его защитника Грачевой Е.А. на постановление Глазовского городского суда УР от 23 декабря 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №2 г.Глазова УР от 4 августа 2010 года, которым Барчёнков П.О. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

1). 27 января 2006 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 16 февраля 2007 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 4 дня;

2). 11 апреля 2008 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 19 декабря 2008 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 20 дней,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденного и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Глазова УР от 4 августа 2010 года Барчёнков признан виновным в совершении 31 мая 2010 года кражи имущества у К.П.С. по адресу: <адрес>

Постановлением Глазовского городского суда УР от 23 декабря 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационных жалобах осужденный и его защитник выразили несогласие с постановлением суда в части суровости назначенного наказания. При этом полагают, что судом не принято во внимание мнение потерпевшего, который исковых требований не заявлял, просил не лишать осужденного свободы, а также то, что на иждивении осужденного находятся мать-инвалид и престарелая бабушка, не учтены положительные характеристики. Кроме того, осужденный указал, что в ходе судебного заседания было нарушено его право на защиту, поскольку прения государственного обвинителя в суде первой инстанции проведены в отсутствие его защитника Осипова И.М., а также суд необоснованно отказал ему в ознакомлении с материалами уголовного дела. Просят применить ст.64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ и назначить Барчёнкову более мягкое наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель просит оставить постановление суда без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Выводы об оставлении приговора мирового судьи без изменения суд апелляционной инстанции подробно мотивировал, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела, и, в силу этих причин, судебная коллегия полагает необходимым с решением суда согласиться.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также односторонности и противоречивости в судебном постановлении, влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы жалобы о недостаточном учете личности и смягчающих обстоятельств при назначении наказания.

Как следует из материалов, по делу изучалась личность осужденного и в приговоре учтены смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобах.

Наказание назначено на основе требований уголовного закона.

При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде лишения свободы, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Также судом при назначении наказания были учтены требования ст.60 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с законом.

Доводы жалоб осужденного о том, что судебное заседание в суде первой инстанции и прения были проведены в отсутствие адвоката, являются необоснованными и опровергаются протоколом судебного заседания.

Доводы осужденного о том, что суд необоснованно отказал ему в ознакомлении с материалами уголовного дела, являются несостоятельными. Согласно материалам дела, в суде апелляционной инстанции 2 ноября 2010 года осужденному была предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, он был ознакомлен в полном объеме и по его ходатайству были предоставлены копии материалов уголовного дела, о чем в материалах дела имеются расписки.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия отмечает, что ФЗ №26 от 7.03.2011 года «О внесении изменений в УК РФ» в санкцию ч.1 ст.158 УК РФ внесены изменения.

Вместе с тем, само по себе изменение редакции уголовного закона не свидетельствует о несправедливости назначенного Барчёнкову П.О.етельствует о неспрведливости Одакции законагода " катом Самойловым, наказания, по своему размеру соответствующему содеянному осужденным, обстоятельствам дела и личности виновного. Более того, изменения редакции коснулись нижнего предела наказаний в виде исправительных работ и ареста, а судом назначено наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, судебная коллегия оснований для снижения наказания не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное постановление Глазовского городского суда УР от 23 декабря 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №2 г.Глазова УР от 4 августа 2010 года в отношении Барчёнкова П.О. , оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Считать Барчёнкова П.О. осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года.

Председательствующий:

Судьи:

.