г. Ижевск 22 марта 2011 года
Судья: Шнит А.А. Дело № 22-586
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Спирина Е.Н.,
судей Брызгалова Д.А. и Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
адвоката Романова А.А.,
при секретаре Бородиной Э.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 марта 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого П. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 февраля 2011 года, которым
П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть по 23 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав выступление защитника обвиняемого П. - адвоката Романова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исмагиловой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ.
24 июня 2010 года П. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.
25 июня 2010 года П. допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого.
26 июня 2010 года Устиновским районным судом г. Ижевска УР П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
19 августа 2010 года Устиновским районным судом г. Ижевска УР П. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, до 24 сентября 2010 года.
22 сентября 2010 года Устиновским районным судом г. Ижевска УР продлен срок содержания под стражей обвиняемого П. на 1 месяц, то есть до 23 октября 2010 года.
20 октября 2010 года Индустриальным районным судом г. Ижевска УР продлен срок содержания под стражей обвиняемого П. на 2 месяца, то есть по 23 декабря 2010 года.
21 декабря 2010 года Индустриальным районным судом г. Ижевска УР продлен срок содержания под стражей обвиняемого П. на 2 месяца, то сеть по 23 февраля 2011 года.
31 января 2011 года П. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ, 1 февраля 2011 года он допрошен в качестве обвиняемого.
Старший следователь СЧ СУ при МВД по УР с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под стражей обвиняемому П. на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 24 апреля 2011 года.
Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 21 февраля 2011 года данное ходатайство удовлетворено, и в отношении П. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть по 23 апреля 2011 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, изложив этому доводы.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Костылева О.Л. считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, а постановление суда необходимым оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Так, суд, оценивая невозможность отмены или изменения избранной меры пресечения, обоснованно установил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали. П. обвиняется в совершении умышленных преступлений корыстной направленности, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких, за совершение которых предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, ранее судим, знаком с потерпевшими по делу, что дает суду все основания сделать вывод о том, что П., оставаясь на свободе, может оказать давление на участников по делу, а под тяжестью предъявленного обвинения скрыться от органов следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, суд совершенно законно и обоснованно указал, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения требований ст.ст.216, 217 УПК РФ, составления обвинительного заключения, направления дела прокурору и в суд.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения, судебная коллегия также не усматривает.
Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого, его характеризующих данных и состояния здоровья.
Процессуальных нарушений, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 февраля 2011 года в отношении П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: