г. Ижевск 22 марта 2011 года
Судья: Голубев В.Ю. Дело № 22-353
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Спирина Е.Н.,судей Брызгалова Д.А. и Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
адвоката Лунина Д.А.,
при секретаре Бородиной Э.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 марта 2011 года дело по кассационной жалобе защитника осужденного Кожевникова М.П. - адвоката Лунина Д.А. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2010 года, которым
Кожевников М.П., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
1) 14 апреля 2008 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Сарапула УР по ч.1 ст.115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР мировым судьей Каракулинского района УР обязательные работы заменены лишением свободы на срок 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; 17 августа 2009 года освобожден по отбытию наказания;
2) 4 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Сарапула УР по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.
- осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР от 4 февраля 2010 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 29 декабря 2010 года.
Осужденный Кожевников М.П. содержится под стражей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление защитника осужденного Кожевникова М.П. - адвоката Лунина Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кожевников М.П. судом признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего психическое расстройство.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Кожевников М.П. вину в совершении преступления признал полностью.
В кассационной жалобе защитник осужденного Кожевникова М.П. - адвокат Лунин Д.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование этого указывает, что наказание Кожевникову не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, наличию обстоятельств, смягчающих наказание. Полагает, что с учетом поведения потерпевшего, предшествовавшего преступлению, личности Кожевникова, его поведения в ходе судебного разбирательства, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, наказание последнему должно быть снижено, изложив этому доводы. Просит приговор суда изменить, назначив Кожевникову более мягкое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Сарапула УР Титова А.О. считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, дав тому пояснения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства, и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности Кожевникова М.П. в содеянном.
Помимо полного признания вины осужденным Кожевниковым М.П., его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего психическое расстройство, нашла свое полное подтверждение в показаниях законного представителя потерпевшего К., свидетелей Ч., Г., М., М., М., К., Т., К., а также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, анализ которых полно приведен в приговоре.
Суд дал действиям Кожевникова М.П. по ч.1 ст.111 УК РФ правильную правовую оценку, мотивировав свои выводы. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств.
Наказание Кожевникову М.П. судом определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех обстоятельств дела, как наличием смягчающих, так и отсутствием отягчающих наказание, с учетом личности осужденного, его характеризующих данных, влияния наказания на его исправление и на условия жизни, в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, с правильным применением положений Общей части уголовного закона, при этом суд должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Таким образом, при наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, что дает все основания утверждать о несостоятельности доводов кассационной жалобы.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Судебная коллегия отмечает, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч.1 ст.111 УК РФ внесены изменения, в связи с чем редакция уголовного закона подлежит изменению.
Вместе с тем, само по себе изменение редакции уголовного закона не свидетельствует о несправедливости назначенного Кожевникову М.П. наказания, по своему размеру соответствующему содеянному осужденному, обстоятельствам дела и личности виновного, и назначенного с учетом всех, установленных по делу смягчающих, так и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств. В связи с чем, судебная коллегия оснований для снижения наказания осужденному Кожевникову М.П. не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2010 года в отношении Кожевникова М.П. по существу оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника - адвоката Лунина Д.А. оставить без удовлетворения.
Считать Кожевникова М.П. осужденным по ст.111 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года.
Председательствующий: Судьи: