Судья Мадьярова В.В. Дело № 22-394
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Кожева В.Н.,
прокурора Никитина К.О.,
адвоката Петрова А.В.,
осужденного Файзулова А.Б.,
при секретаре Бородиной Э.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Файзулова А.Б.
на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 8 декабря 2010 года, которым
Файзулов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый
7 мая 2003 года Ленинским районным судом г. Ижевска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
30 апреля 2004 года Красноуфимским городским судом Свердловской области по ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, 13 февраля 2009 года освобожден условно-досрочно, неотбыты й срок 1 год 10 месяцев 22 дня,
осужден
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Б. С.А. к 2 годам лишения свободы,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего О. А.М. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего К. А.В. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа,
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Г. Ф.Г. к 2 годам лишения свободы,
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Х. И.З. к 2 годам лишения свободы,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших Т. Р.Ф. и Б1. Т.А. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа,
с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,
с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
по делу также разрешены гражданские иски;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Петрова А.В. и осужденного Файзулова А.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Файзулов А.Б. судом признан виновным в совершении в период с 12 июля по 25 октября 2009 года краж, то есть тайного хищения личного имущества граждан, в том числе:
трех краж с незаконным проникновением в жилище О., К., и Т. с причинением ущерба в сумме 3 840 руб. О., 6 500 руб. К., 4 000 руб. Т. и 6 800 руб. Б1.;
трех краж с незаконным проникновением в помещение гаражей Б., Г. и Х. с причинением ущерба на сумму 5 000 руб. Б., 6 000 руб. Г. и 6 000 руб. Х..
В кассационных жалобах осужденный Файзулов А.Б. выражает свое несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора. Считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Указывает, что в моменты совершения преступлений он жил и работал в <адрес>. У него имеется неопровержимое алиби. Уголовное дело по существу сфабриковано и является заказным. Просит восстановить законность. По его мнению, никаких доказательств совершения им преступлений не имеется и он невиновный привлечен к уголовной ответственности. Полагает, что в рассмотрении дела участвовала судья, заинтересованная в исходе дела лично. Считает, что судом не опровергнуты все доводы в его защиту и не устранены все сомнения. Не были проведены экспертизы по отпечаткам пальцев и не проведены его опознания свидетелями. В приговоре отсутствуют показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Кроме того, судья Мадьярова В.В. не давала ему возможности обжаловать постановления о продлении срока содержания его под стражей. Все постановления были ему вручены с пропуском срока. Указывает, что по этому делу потерпевшим является только он.
В своих возражениях на кассационные жалобы гос. обвинитель указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.
Виновность Файзулова А.Б. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью доказательств по делу.
Судом правильно установлены все обстоятельства совершенных Файзуловым А.Б. общественно-опасных деяний, и им дана соответствующая оценка.
Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в инкриминируемых ему деяниях.
В приговоре приведен анализ показаний всех свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Выводы суда о виновности осужденного, квалификации его действий и назначении наказания мотивированы.
Доводы кассационных жалоб осужденного, в том числе, относительно обстоятельств дела и недоказанности его вины не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты исследованными судом доказательствами.
Алиби Файзулова А.Б. судом проверялось и своего подтверждения не нашло.
В ходе предварительного расследования Файзулов А.Б. в своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, подробно изложил обстоятельства совершенных им преступлений.
Данные показания были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона с участием адвоката. Суд обоснованно признал их допустимыми доказательствами.
Кроме того, Файзулов А.Б. изложил обстоятельства совершенных им преступлений в явках с повинной и подробно рассказал о совершенных им преступлениях при проверке показаний на месте. В ходе проведения проверок Файзулов А.Б. подробно рассказывал и показывал, каким образом он совершал хищения. При этом он говорил о фактах, которые не были известны сотрудникам милиции, а также о фактах, которые, по словам потерпевших, не были ими сообщены следователю (а именно, о цвете похищенных вещей, месте их расположения, наличии у потерпевшего в определенном месте мешков, в которые были сложены похищенные вещи и др.) Узнать об этих фактах от следователя до проведения следственного действия Файзулов А.Б. не мог.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Никаких препятствий для обжалования постановлений о продлении срока содержания Файзулова А.Б. под стражей не имелось.
Необходимости в проведении экспертиз и опознаний не имелось, так как вина Файзулова А.Б. в совершении преступлений подтверждается совокупностью других доказательств.
Согласно ст. 88 УПК РФ все доказательства подлежат оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
В данном уголовном деле все доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.
Действия Файзулова А.Б. квалифицированы правильно по п. «б» ч 2 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть 3 статьи 158 УК РФ. Исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Однако оснований для снижения Файзуллову А.Б. наказания, судебная коллегия не усматривает.
Судом первой инстанции верно назначено Файзулову А.Б. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Все доводы жалоб являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 8 декабря 2011 года в отношении Файзулова Аруслана Беляловича оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.
Считать Файзулова А.Б. осужденным в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Председательствующий
Судьи: