Судья: Крыласов О.И. Дело № 22-228
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Рябова А.М.,судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.
с участием адвоката Колупаевой С.В., представившей удостоверение № 814 и ордер №1346 от 15.02.2011 года,
при секретаре Юминовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Колупаевой С.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 декабря 2010 года, которым приговор и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска УР, мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска УР от 25 октября 2010 года в отношении К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого, осужденного по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника осужденного К.М.А..- без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2010 года апелляционная жалоба К.М.А. на приговор мирового судьи от 25 октября 2010 года, которым К.М.А. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ оставлена без удовлетворения, приговор без изменения.
Основанием принятия решения суд указал, что суд дал действиям осужденного правильную правовую оценку, мотивировал свои выводы, правильно квалифицировал его действия, назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности, данных личности виновного.
В кассационной жалобе адвокат Колупаева С.В. не согласилась с приговором мирового судьи и решением суда апелляционной инстанции. Указала, что не установлены все фактические обстоятельства дела, а представленные частным обвинителем доказательства оценены не в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, приводит тому доводы. Суд первой инстанции вышел за рамки обвинения, нарушил принцип состязательности сторон, встал на сторону обвинения, самостоятельно квалифицировал действия её подзащитного по ст.116 ч.1 УК РФ.
Помимо этого заявила, что взыскание судом апелляционной инстанции судебных расходов частного обвинителя за оплату услуг адвоката в апелляционной инстанции в полном размере с осужденного К.М.А. существенно отразятся на материальном положении его детей. Просит постановление отменить.
В возражениях адвокат Черевинская З.Я. считает доводы жалобы необоснованными, постановление суда законным, обоснованным, и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав защитника, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности К.М.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи и постановлении судьи, нашли свое подтверждение представленными по делу доказательствами.
В суде К.М.А. вину не признал. Его вина установлена в судебном заседании на основании достоверных, допустимых и достаточных доказательств в совокупности. К.М.А., около 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сенях дома <адрес>, в ходе конфликта с К.Н.Н., действуя умышленно, нанес ей побои, причинив физическую боль. Данные обстоятельства подтвердили Л.М.С., К.А.Е., которые были очевидцами случившегося, а также свидетели К.Р.П., К.Л.М., Ч.Л.Т., которым известно, что К.Н.Н. были нанесены побои К.М.А..
Суд законно и обоснованно в основу судебного решения положил показания потерпевшей и указанных свидетелей, поскольку показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются материалами уголовного дела, согласуются между собой, оснований не доверять которым, судебная коллегия не усматривает.
Судом исследованы и другие доказательства, заявления К.Н.Н. поданные на имя начальника УВЖД по г. Ижевску и мировому судье, рапорт оперативного дежурного ОМ № 2 УВД по г. Ижевску, заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которого потерпевшая К.Н.Н. жаловалась на боль в животе, пояснив, что 10.04. 2010 года брат ударил кулаком в грудь и живот, а также выписки из амбулаторной карты К.Н.Н. и справки главного врача 2-й городской клинической больницы, из которых следует, что К.Н.Н. обращалась к терапевту и в женскую консультацию с жалобами на состояние здоровья.
В судебном заседании был дан анализ доводам К.М.А. о невиновности, проанализированы представленные доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что при указанных обстоятельствах, выводы мирового судьи о виновности К.М.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ обоснованны и мотивированны. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств.
Наказание К.М.А. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, с учетом личности осужденного, влияния наказания на его исправление, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, как наличием смягчающих, так и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции ч.1 ст.116 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, подробным образом отражены в постановлении суда, им дана должная правовая оценка, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
При этом, судом дана верная оценка как показаниям частного обвинителя (потерпевшей) и свидетелям, так и показаниям осужденного, всем имеющимся противоречиям дана оценка и в полной мере мотивированы основания, по которым суд отверг доводы К.М.А. о невиновности.
Недопустимых доказательств, положенных в основу судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений материального и процессуального права, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 декабря 2010 года в отношении К.М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного К.М.А. - адвоката Колупаевой С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: