г. Ижевск 31 марта 2011 года
Судья: Калягин И.А. Дело № 22-530
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Кулябина В.М.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
представителя ООО «<данные изъяты>» - Александровой И.Л.,
заявителя Р. и его представителя Измалкова И.В.,
при секретаре Бородиной Э.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 31 марта 2011 года дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска УР Мордвиной В.Р., кассационной жалобе Р. на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 февраля 2011 года, которым
признано необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оперуполномоченного ОБЭП ОМ №2 УВД по г. Ижевску Малых С.В. от 8 октября 2010 года по материалам проверки КУСП 20263 от 10 августа 2010 года.
На начальника органа дознания возложена обязанность устранить допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, выслушав объяснения прокурора Исмагиловой А.М., заявителя Р. и его представителя Измалкова И.В., поддержавших доводы кассационного представления и кассационной жалобы, мнение представителя ООО «<данные изъяты>» - Александровой И.Л., полагавшей оставлению постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
директор ООО «<данные изъяты>» З. обратился в суд с жалобой в порядке ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении Р.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 3 февраля 2011 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оперуполномоченного ОБЭП ОМ №2 УВД по г. Ижевску Малых С.В. от 8 октября 2010 года по материалам проверки КУСП 20263 от 10 августа 2010 года признано необоснованным. На начальника органа дознания возложена обязанность устранить допущенное нарушение.
В кассационном представлении старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ижевска УР Мордвина В.Р. и в кассационной жалобе Р. выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование этого указывают, что выводы суда о том, что дознаватель не исполнил требования прокурора об опросе всех собственников на предмет проведения общего собрания не соответствуют материалам дела, поскольку прокурор не ставил задачу опросить всех собственников, а опрошенные члены счетной комиссии одновременно являются и собственниками помещений, то есть дознаватель выполнил требования прокурора, выборочно опросив собственников, при этом прокурор посчитал, что объем собранных по делу материалов является достаточным для утверждения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, считают, что заявитель вправе указать об опросе конкретного собственника, не участвовавшего в голосовании, голос которого учтен при голосовании, однако указанных данных, которые явно свидетельствовали бы о наличии признаков противоправного деяния и необходимости проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, заявителем не приведено ни в своих обращениях в органы милиции, ни в суде. Кроме того, указывают, что в настоящее время в суде имеется гражданский иск одного из собственников жилого помещения о признании решения собрания недействительным, решение по нему не принято, а органы дознания не могут в указанном случае подменять судебные решения. Также указывают, что фактических данных о наличии признаков преступления не имелось и на момент рассмотрения жалобы в суде не появилось. Просят постановление суда отменить.
В возражении на кассационную жалобу директор ООО «<данные изъяты>» З. считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, органами дознания надлежащая проверка не проводилась, указания прокурора остались не выполненными, а потому постановление суда является законным и просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела.
Доводам жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в постановлении суда дана оценка, при этом мотивы принятого решения основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, и в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Так, из представленных материалов следует, что 5 августа 2010 года в дежурную часть МВД по УР поступило заявление директора ООО «<данные изъяты>» З. с доводами необходимости проверки законности проведения общего собраниясобственников жилья многоквартирного жилого дома № № по ул. <адрес> и принятых на нем решений, оформленных протоколом № 1 от 7 апреля 2010 года, разобраться в ситуации по незаконному выставлению счетов- извещений на оплату жилищно-коммунальных услуг за июль 2010 года и незаконному сбору денежных средств с собственников помещений жилого дома и принятия соответствующих мер к товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» и председателю указанного ТСЖ Р.
20 августа 2010 года оперуполномоченным ОБЭП ОМ № 2 УВД по г. Ижевску Нигматуллиным А.Г. по рассмотрению материалов проверки КУСП 20263 от 10 августа 2010 года по данному заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении Р.
22 сентября 2010 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Ижевска данное постановление отменено, материалы направлены для проведения дополнительной проверки. Дано указание о необходимости проведения следующих мероприятий: опроса членов счетной комиссии Б., М., Т., О., Б., С. по факту проведения общего собрания и избрания способа правления. Опроса собственников жилья, проголосовавших в общем собрании.
Судом верно установлено, что указания прокурора, содержащиеся в постановлении от 22 сентября 2010 года о необходимости опроса собственников жилья, проголосовавших в общем собрании, органом дознания при вынесении постановления от 8 октября 2010 года не выполнены. В представленном материале проверки имеются только объяснения членов счетной комиссии, а ссылка в постановлении на опрос собственников жилья никакими протоколами объяснений не подтверждена.
Таким образом, суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод, что обжалуемое заявителем в порядке ст.125 УПК РФ постановление органа дознания не может быть признано законным и обоснованным.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.
Доводы кассационного представления и кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 февраля 2011 года о признании необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела оперуполномоченного ОБЭП ОМ №2 УВД по г. Ижевску Малых С.В. от 8 октября 2010 года по материалам проверки КУСП 20263 от 10 августа 2010 года, оставить без изменения, а кассационное представление старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска УР Мордвиной В.Р. и кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: