г. Ижевск 31 марта 2011 года
Судья: Морозова Н.В. Дело № 22-523
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кулябина В.М.,судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
защитника - адвоката - Ризатдинова Р.Р.,
осужденной - Заберовой Т.Ф.,
при секретаря Бородиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 31 марта 2011 года дело по кассационным жалобам осужденной Заберовой Т.Ф. и её защитника - адвоката Ризатдинова Р.Р. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 января 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Заберовой Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, об условно досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав объяснения осужденной Заберовой Т.Ф. и её защитника-адвоката Ризатдинова Р.Р., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 23 мая 2005г. Заберова Т.Ф. осуждена по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 12.01.2005 года, окончание срока наказания 11.07.2012 года. В настоящее время осужденная отбыла 6 лет 14 дней, осталось к отбытию 1 год 5 месяцев 16 дней.
Осужденная Заберова Т.Ф. обратилась в суд с письменным ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 января 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В кассационных жалобах осужденная Заберова Т.Ф. и её защитник - адвокат Ризатдинов Р.Р. выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным. В обоснование своих доводов заявили, что поскольку Заберова Т.Ф. признала свою вину, возместила потерпевшему гражданский иск, активно участвовала в жизни колонии и отрядов, за что имеет благодарности, не допускала умышленных нарушений режима содержания, неукоснительно выполняла требования администрации на протяжении всего срока наказания. Кроме того, у неё имеется возможность трудоустроиться, и в целом положительно характеризуется администрацией колонии. Указанные обстоятельства позволяют говорить о том, что примененные в отношении нее средства исправления достигли своей цели и в настоящее время она для своего исправления больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Просят постановление отменить, ходатайство Заберовой Т.Ф. о её условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В возражении на кассационную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях считает жалобу осужденной необоснованной, а постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела, при этом судом учтены данные, характеризующие личность осужденной, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о преждевременности постановки вопроса об условно-досрочном освобождении, а также сделан всесторонний учет данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом закон не содержит каких-либо критериев, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а основанием для этого является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, при чем данный факт должен делаться на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Так суд, совершенно законно и обоснованно, учитывая данные, характеризующие личность осужденной, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, которые считают, что осужденная стремится встать на путь исправления, но условно-досрочное освобождение преждевременно, исследовав материалы дела, в том числе поведение осужденной за весь период отбывания наказания, установил и указал в постановлении, что Заберова Т.Ф. за время отбывания наказания признавалась злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводилась в строгие условия отбывания наказания, что не дает в настоящее время достаточных оснований сделать вывод о ее исправлении и перевоспитании.
Таким образом, суд правомерно сделал вывод, что к осужденной Заберовой Т.Ф. не может быть применено условно-досрочное освобождение и данный вопрос является преждевременным, поскольку условно-досрочное освобождение в отношении неё в настоящий момент явно не соответствует требованиям закона о целях наказания, установленных ст.43 УК РФ и на данном этапе нельзя сделать однозначный вывод о том, что у осужденной сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о её полном исправлении и перевоспитании.
Оснований не доверять материалу, предоставленному администрацией исправительного учреждения, судебная коллегия не усматривает, при этом, судом первой инстанции дана верная правовая оценка характеризующим данным осужденной.
Решение судом принято с учетом конкретных обстоятельств дела. Выводы суда являются мотивированными и основанными на законе.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по мотивам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 января 2011 года в отношении Заберовой Т.Ф. об отказе в условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Заберовой Т.Ф. и её защитника - адвоката Ризатдинова Р.Р.- без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: