г. Ижевск 29 марта 2011 года
Судья: Иконников В.А. Дело № 22-488
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Кулябина В.М.,судей Спирина Е.Н. и Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
осужденного Петрова С.Л.,
при секретаре Бородиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Петрова С.Л. на приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 9 февраля 2011 года, которым
Петров С.Л., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Камбарско го районного суда УР от 08.08.2000 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной коло нии строгого режима.
Петров С.Л. находится под стражей. Срок наказания осужденному Петрову С.Л. исчисляется со дня вынесения приговора 9 февраля 2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 20 декабря 2010 года по 9 февраля 2011 года.
Этим же приговором осужден:
Мымрин С.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ра нее судимый, по ст. 158 ч.2 п.»а,б» УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей, в отношении которого приговор не обжалован и не опротестован.
С учетом Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ, судебная коллегия считает необходим в ревизионном порядке рассмотреть приговор и в отношении осужденного Мымрина С.А..
По делу решена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, объяснения осужденного Петрова С.Л., поддержавшего свою жалобу, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петров С.Л. и Мымрин С.А. судом признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Как следует из текста подлинника приговора, Петров С.Л. вину в предъявленном обвинении не признал, Мымрин С.А. вину предъявленном обвинении признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Петров С.Л. считает приговор суда незаконным необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм права, в связи с чем подлежит отмене. В обоснование этого указывает, что преступление он не совершал, он просто помог Мымрину С.А. донести овощи. Мымрин С.А., чтобы уйти от уголовной ответ ственности за совершение им (Мымриным) хищения имущества, попросил его (Петрова С.Л.) взять ответственность за данную кражу на себя, так как у Мымрина С.А. двое малолетних детей, которых ему надо кормить их. В связи, с чем он под давлением работников милиции, в отсутствии за щитника, написал явку с повинной. Но после того, как при до просе в качестве подозреваемого, ему был предоставлен защитник, он начал давать правдивые показания, которые он не из менил и в ходе судебного следствия. Кроме того считает, что суд посчитал его вину доказанной только на основании показаний подсу димого Мымрина С.А., у которого есть все основания оговаривать его, так как желает уйти от ответственности. Считает, что показания свидетелей Б., И., К., Ц., П., а также протокол осмотра места проис шествия, протокол осмотра вещественных доказательств, акт инвентаризации говорят только о том, что действи тельно из склада детского сада были похищены овощи, но не в кое мере не указывают на его причастность к совершению данного хищения. Таким образом, он необоснованно признан виновным в совершении пре ступления, которого не совершал. Факт того, что он помог Мымрину С.А. донести овощи, до дома не зная о факте хищения Мымриным С.А. в тот момент, не может являться осно ванием определения ему наказания в виде 5 лет лишения свободы. Считает, что его вина не доказана и он должен быть оправдан. Просит приговор отменить и направить его на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Камбарского района Смагин Н.М. считает доводы, изложенные в жалобе осужденного Петрова С.Л. несостоятельными и необоснованными, дав тому пояснения. В связи с чем, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности Петрова С.Л. и Мымрина С.В. в содеянном.
Несмотря на непризнание вины Петровым С.Л. его вина в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, нашла свое полное подтверждение в показаниях осужденного Мымрина С.А., представителя потерпевшего М., свидетелей Б., И., К., Ц., П., а также подтверждена другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, анализ которых полно приведен в приговоре.
Действиям Петрова С.Л. и Мымрина С.А. обоих по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильная правовая оценка, выводы мотивированы. Квалификация действиям осужденных дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств.
Суд дал верную оценку всем обстоятельствам дела, всем противоречиям дана должная правовая оценка, и в полной мере мотивированы основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.
Суд совершенно законно и обоснованно положил в основу приговора показания осужденного Мымрина С.А., свидетелей Б., И., К., Ц., П., поскольку их показания даны с соблюдением процессуального закона, подробны, последовательны, согласуются между собой, а также подтверждаются совокупностью доказательств по делу и полностью опровергают доводы осужденного Петрова С.Л. о том, что он просто помог Мымрину С.А. донести похищенные овощи. Указанные доказательства указывают не только на факт хищения овощей, но и на причастность Петрова С.Л. к совершению хищения с овощного склада, принадлежащего <данные изъяты>.
Ставить под сомнение показания Мымрина С.А. у суда оснований не имеется. Его показания положены в основу обвинительного приговора с учетом объективных полученных данных, как нашедшие подтверждение показаниями свидетелей по делу и исследованными материалами.
Доводы жалобы осужденного Петрова С.Л о невиновности в совершенном преступлении и оговору его со стороны осужденного Мымрина С.А., судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам уголовного дела, показаниям Мымрина С.А. данным, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, показаниям свидетелей Ц. и П., а так же явке с повинной Петрова С.Л. данной на второй день после совершения преступления, и даны с целью избежания установленной уголовным законом ответственности за содеянное.
Доводы Петрова С.Л. о написании им явки с повинной под давлением работников милиции судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о недозволенных методах ведения следствия и об оказании давления на осужденного со стороны работников милиции, в материалах дела не имеется.
Суд, исследовав доказательства, законно и обоснованно сделал вывод о том, что нормы УПК РФ при их собирании и закреплении не нарушены и нет оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.
Наказание Петрову С.Л. и Мымрину С.А. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, личности осужденных, характеризующих данных, влияния наказания на их исправление, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе как наличием смягчающих, так и наличием отягчающих (рецидив преступлений) у Петрова С.Л..
Нарушений уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия отмечает, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения, в связи с чем редакция уголовного закона подлежит изменению.
Вместе с тем, само по себе изменение редакции уголовного закона не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания как осужденному Петрову С.Л., так и осужденному Мымрину С.А., по своему размеру соответствующему содеянному осужденными, обстоятельствам дела и личности виновных, и назначенного с учетом всех, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств. Более того, изменение редакции коснулись нижнего предела наказания в виде исправительных работ, а судом назначено наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, судебная коллегия оснований для снижения наказания осужденным Петрову С.Л. и Мымрину С.А. не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 9 февраля 2011 года, в отношении Петрова С.Л. и Мымрина С.А. по существу оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова С.Л. - оставить без удовлетворения.
Считать Петрова С.Л. и Мымрина С.А. осужденными обоих по п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года.
Председательствующий: Судьи: