Судья - Малютина В.И. Дело - 22 - 487
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ижевск 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Рябова А.М.
судей - Кожева В.Н. и Ившиной О.Г.
с участием:
прокурора - Ветчанина А.М.
адвоката - Васильевой Н.Г.
осужденного - Ширкова А.В.
при секретаре - Юминовой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ширкова А.В. на приговор Воткинского городского суда УР от 28 января 2011 года, которым:
Ширков А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, судимости не имеющий,
Осужден с применением ч.1 ст.62 УК РФ:
по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы;
по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно к 11 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием 4 лет 6 месяцев лишения свободы в тюрьме, а оставшейся части срока лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски ООО «ЛП» и потерпевшего Х. А.М. удовлетворены частично.
Взыскано с Ширкова А.В. в пользу ООО «ЛП» - 41113 рублей 50 копеек, в пользу потерпевшего Х. А.М. - 2000000 рублей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденного и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
судом Ширков признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку и в краже чужого имущества, совершенных 17 октября 2010 года в помещении автозаправочной станции №, принадлежащей ООО «ЛП», расположенной по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.В суде осужденный виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный выразил несогласие с приговором суда в части суровости назначенного наказания. При этом указал, что суд при назначении наказания не принял во внимание его семейное положение, положительные характеристики, признательные показания, явку с повинной, активное способствование следствию, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, нахождение на его иждивении двух детей и гражданской жены в состоянии беременности. Просит учесть все факты и вынести соответствующее решение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в преступных действиях, указанных в приговоре. Мотивация указанной судом квалификации его действий подробно изложена в приговоре суда, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Гражданский иск рассмотрен правильно, в соответствии с добытыми доказательствами и действующим законодательством.
Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы жалобы осужденного о недостаточном учете личности и смягчающих обстоятельств при назначении наказания.
Как следует из материалов, по делу изучалась личность осужденного и в приговоре учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые сделана ссылка в жалобе.
При этом оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде лишения свободы, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Вместе с тем, назначая осужденному отбывание части наказания в тюрьме, суд не вправе был дополнительно мотивировать его ссылкой на факт привлечения его ранее к уголовной ответственности за умышленное убийство с особой жестокостью, поскольку в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашенные или снятые судимости аннулируют все правовые последствия, связанные с судимостью. С учетом изложенного из описательно-мотивировочной части приговора указание об этом следует исключить, как противоречащее требованиям уголовного закона, и связи с этим, уменьшить срок содержания осужденного в тюрьме.
В то же время, указанное нарушение никак не повлияло на законность обоснованность и справедливость вынесенного приговора в части срока назначенного наказания.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ФЗ №26 от 7.03.2011 года «О внесении изменений в УК РФ» в санкцию ч.1 ст.158 УК РФ внесены изменения.
Вместе с тем, само по себе изменение редакции уголовного закона не свидетельствует о несправедливости назначенного Ширкову А.В.етельствует о неспрведливости Одакции законагода " катом Самойловым, наказания, по своему размеру соответствующему содеянному осужденным, обстоятельствам дела и личности виновного. Более того, изменения редакции коснулись нижнего предела наказаний в виде исправительных работ и ареста, а судом назначено наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, судебная коллегия оснований для снижения наказания также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Воткинского городского суда УР от 28 января 2011 года в отношении Ширкова А.В. изменить, исключить из него ссылку суда на факт привлечения Ширкова А.В. ранее к уголовной ответственности за умышленное убийство с особой жестокостью.
Считать Ширкова А.В. осужденным с применением ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно к 11 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием 3 лет лишения свободы в тюрьме, а оставшейся части срока лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: