Судья Чунарева Н.В. Дело № 22-703
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей Брызгалова Д.А., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
адвоката Кузьмина А.Г.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2011 года кассационную жалобу защитника обвиняемого Агафонова Р.Н. - адвоката Кузьмина А.Г. на постановление Воткинского городского суда УР от 20 марта 2011 года, которым Агафонову Роману Николаевичу, ФИО12 апреля ФИО13 года рождения, уроженцу г. ФИО14 УР, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., выступление адвоката Кузьмина А.Г., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением суда Агафонову Р.Н., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 15 суток, то есть до 5 мая 2011 года.
В своей жалобе адвокат Кузьмин Р.Н. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что постановление является незаконным и необоснованным. В представленных суду материалах отсутствуют достоверные сведения о том, что Агафонов Р.Н. скрывался от следствия, уклонялся от явки к следователю. Вынесенное следователем постановление о розыске обвиняемого является формальным. По мнению адвоката, Агафонов Р.Н. правомерно выехал в г. Москву, где зарегистрировался. Предъявленное ему обвинение не соответствует материалам уголовного дела. Квалификация его действий является неверной. В суд не представлены характеристики обвиняемого с места работы и жительства. Суд не учел всех обстоятельств дела. Защитник просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Желкевский С.С. указывает, что жалоба является необоснованной, и просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и возражений, выслушав выступление адвоката Кузьмина Р.Н., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
Из представленных материалов следует, что Агафонов Р.Н. обвиняется в грабеже чужого имущества - денег в сумме ФИО15 руб., совершенном с применением к потерпевшей ФИО16 насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО17 февраля ФИО18 года в г. ФИО19 УР. Причастность Агафонова Р.Н. к этому деянию достаточно подтверждается представленными материалами. Ранее он судим, в том числе за преступления корыстной направленности, отбывал наказание в виде лишения свободы. Освобожден он по отбытию наказания по последней судимости лишь в конце ноября 2010 года. Инкриминируемое ему деяние имело место через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. От органов предварительного следствия Агафонов Р.Н. скрывался, был объявлен в розыск.
При принятии решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей Агафонову Р.Н. суд учел степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, которое является тяжким и за которое может быть назначено наказание свыше 2 лет лишения свободы, а также личность обвиняемого, склонного к совершению противоправных деяний.
При изложенных обстоятельствах выводы суда о том, что Агафонов Р.Н., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, и применение иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении Агафонова Р.Н. невозможно, являются обоснованными, а доводы адвоката, указанные в его жалобе, - несостоятельными. Из представленных материалов видно, что Агафонов Р.Н. изменил место жительства, скрывался от органов следствия, его местонахождение было установлено лишь в результате оперативно-розыскных мероприятий по его розыску. Вопросы о доказанности обвинения, квалификации содеянного не могут быть предметом рассмотрения в суде при принятии решения об избрании обвиняемому меры пресечения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Постановление суда является законным.
Руководствуясь ст. 377-378, 388, 108 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Воткинского городского суда Удмуртской республики от 20 марта 2011 года в отношении Агафонова Романа Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: