Судья Чунарева Н.В. Дело 22-511
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей Баймакова Н.И., Брызгалова Д.А.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
адвоката Васильевой Н.Г.,
обвиняемого Иванова С.В.,
при секретаре Юминовой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2011 года кассационную жалобу Иванова С.В. на постановление Воткинского городского суда УР от 4 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Иванова Сергея Владимировича, ФИО14 сентября ФИО15 года рождения, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ,на действия (бездействие) следователя СУ при УВД по г. Воткинску и Воткинскому району УР Карпова И.А.
Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., выступления адвоката Васильевой Н.Г., представлявшей интересы обвиняемого по назначению суда и поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Ветчанина А.М. об оставлении судебного решения без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба Иванова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ст. 125 УПК РФ, на незаконность, по его мнению, действий (бездействия) следователя СУ при УВД по г. Воткинску и Воткинскому району УР Карпова И.А.
Незаконность действий (бездействия) следователя, по мнению заявителя, заключалось в том, что следователь не ознакомил его с постановлением о принятии уголовного дела к производству, не предъявил документ, удостоверяющий личность, проводил с его участием следственные действия в праздничные дни, нарушая его право на отдых, несвоевременно ознакомил его с постановлением о прекращении уголовного дела от 5 января 2011 года и переквалификации его действий, предъявил ему обвинение без участия адвоката Кузьмина А.Г., не рассмотрел своевременно заявленные ходатайства, несвоевременно и без участия адвоката ознакомил его с постановлениями о назначении экспертиз и заключением эксперта, незаконно уведомил его об окончании предварительного следствия и провел процедуру выполнения требований ст. 217 УПК РФ. Заявитель также в своей жалобе указывал, что адвокат Кузьмин А.Г. ранее являлся следователем, принимал участие в расследовании уголовного дела, поэтому не мог осуществлять его защиту. Незаконными действиями следователя ему причинен значительный вред, который он оценивает в 1000000 руб. Заявитель просил признать процессуальные документы по делу недопустимыми доказательствами и отстранить следователя Карпова И.А. от ведения дела.
Суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы заявителя, в связи с чем принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе Иванов С.В. выражает несогласие с постановлением суда. Он указывает, что судом были нарушены его права, он не был ознакомлен с материалами по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и в связи с этим не имел возможности подготовиться к судебному заседанию.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Орлов А.А. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, оснований для отмены постановления суда не имеется, и просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель Иванов С.В. отказался от выступления в обоснование доводов своей кассационной жалобы.
На постановление суда была также подана кассационная жалоба адвокатом Урсеговой Е.В., с которой заявитель Иванов С.В. не согласен. Он считает, что она подана вопреки его воле и не в его интересах, в связи с чем указанная жалоба рассмотрению в кассационном порядке не подлежит.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав выступление адвоката Васильевой Н.Г., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
Из представленных материалов следует, что предварительное следствие по уголовному делу производилось надлежащим должностным лицом - следователем СУ при УВД по г. Воткинску и Воткинскому району УР Карповым И.А., принявшим надлежащим образом дело к своему производству и действовавшим в пределах своей компетенции. При предъявлении Иванову С.В. обвинения 6 января 2011 года присутствовал адвокат Кузьмин А.Г., отводов которому Иванов С.В. не заявлял. Впоследствии, 10 января 2011 года по заявлению Иванова С.В. была произведена замена адвоката, к участию в деле была допущена адвокат Аристова А.П. Все ходатайства, заявлявшиеся Ивановым С.В., были разрешены следователем в установленном законом порядке с надлежащим уведомлением обвиняемого. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, повлекших нарушение конституционных прав обвиняемого, при принятии следователем решения о частичном прекращении уголовного дела, проведении следственных действий в выходные и праздничные дни, выполнении требований ст. 217 УПК РФ из представленных материалов не усматривается.
Судом правильно принято во внимание, что часть требований, изложенных в жалобе Иванова С.В., поданной в порядке ст. 217 УПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Иванова С.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, являются правильными.
В постановлении суда также верно указано, что вопросы об отводе следователя, признании доказательств недопустимыми, возмещении причиненного гражданину должностным лицом вреда в соответствии с действующим законом не могут быть предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным.
Доводы заявителя, изложенные в его кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными. Все копии представленных материалов по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, были вручены судом Иванову С.В., в связи с чем он имел возможность в полном объеме ознакомиться с ними и подготовиться к судебному заседанию.
Руководствуясь ст. 377- 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 4 февраля 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы Иванова Сергея Владимировича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФна действия (бездействие) следователя СУ при УВД по г. Воткинску и Воткинскому району УР Карпова И.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи