Осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении



Судья Морозова Н.В. Дело № 22-495

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 29 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельникова А.И.,

судей Баймакова Н.И., Серегина Н.Ю.,

с участием прокурора Никитина К.О.,

при секретаре Шафигуллине И.Ш.,

рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Кристостурова Б.В. на постановление Сарапульского городского суда УР от 27 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Кристостурова Богдана Валериевича, ФИО9 августа ФИО10 года рождения, уроженца ФИО11 области, гражданина Украины, от отбывания наказания, назначенного приговором Одинцовского городского суда Московской области от 18 марта 2004 года по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства Кристостурова Б.В. о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Одинцовского городского суда Московской области от 18 марта 2004 года по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ УК РФ в виде 9 лет лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Кристостуров Б.В. выражает несогласие с постановлением суда. По его мнению, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, и выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. В описательно-мотивировочной части постановления судом неправильно указаны данные о приговоре, которым он осужден. Судом в постановлении не дано оценки допущенным им нарушениям порядка отбывания наказания, а лишь констатировано, что он 31 раз нарушал порядок отбывания наказания. Осужденный считает, что постановление суда является необоснованным, и просит его отменить с направлением материалов на новое рассмотрение.

В возражениях прокурора Пономарева Д.В. на кассационную жалобу указывается, что доводы жалобы являются несостоятельными. Судом с учетом всех обстоятельств и личности осужденного обоснованно сделан вывод о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Постановление суда следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.

Из представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания по приговору суда Кристостуров Б.В. многократно допускал нарушения режима содержания, за что 31 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе 14 раз водворялся в ШИЗО, и имеет лишь 1 поощрение. Хотя взыскания осужденного на момент рассмотрения его ходатайства погашены, но они характеризуют поведение осужденного, как лица, систематически нарушавшего порядок и условия отбывания наказания. Отбывает он наказание за преступление, которое является особо тяжким.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Кристостуров Б.В. в настоящий момент не может быть признан лицом, твердо вставшим на путь исправления и не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, является правильным и обоснованным.

Кроме этого, Кристостуров Б.В. является гражданином другого государства, с которым соглашение о его передаче на условиях, предусмотренных международным договором РФ, для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства, отсутствует.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено. Неверное указание в описательно-мотивировочной части постановления данных о приговоре, которым осужден Кристостуров Б.В., является технической ошибкой, не влияющей на существо принятого решения.

Постановление суда является законным.

Руководствуясь ст. 377-378, 388 и 401 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской республики от 27 января 2011 года в отношении Кристостурова Богдана Валериевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: