Судья Чуприкова В.Г. Дело № 22-484
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 29 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей Брызгалова Д.А., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Мардашевой Т.А.,
адвоката Леонтьева Н.В.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Глухова А.В. на приговор Сарапульского городского суда УР от 28 января 2011 года, которым
Завьялов Александр Сергеевич, 20 февраля 1985 года рождения, уроженец д. Усть- Сарапулка Сарапульского района УР, ранее судимый:1/7 июля 2006 года мировым судьей судебного участка №4 г. Сарапула по ч.1 чт. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,
2/27 октября 2006 года Сарапульским городским судом по ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 330, ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,
3/1 февраля 2008 года мировым судьей судебного участка №4 г. Сарапула УР по ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 9 февраля 2010 года по отбытию срока наказания,
4/9 ноября 2010 года Сарапульским городским судом по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
осужден по п. «а» ч.3 ст. 158/ по эпизоду кражи имущества Ефимовой Т.А./ к 3 годам лишения свободы, по ст. 69 УК РФ- путем частичного сложения с наказанием по приговору от 9 ноября 2010 года назначено к отбыванию 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По ч.2 ст. 302 УПК РФ ввиду отсутствия в деянии состава преступления.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А.,выступление защитника осужденного по назначению суда адвоката ФИО20, поддержавшего доводы, указанные в кассационной жалобе, мнение прокурора ФИО19Мардашевой Т.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Завьялов А.С. признан судом виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище; в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа; в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана; в двух фактах грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия; в самоуправстве, совершенном с применением насилия, с угрозой его применения.
Преступления осужденным совершены в г. Сарапуле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Глухов А.В., выражая несогласие с приговором суда, указывает на его незаконность и необоснованность ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора, так как суд необоснованно не применил к осужденному положения ч.3 ст. 68 УК РФ, просит изменить приговор, снизить осужденному размер назначенного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу указывает на законность и обоснованность вынесенного приговора, необоснованность доводов кассационной жалобы, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для изменения или отмены приговора не находит.
Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного Завьялова А.С. в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана совокупностью доказательств по делу и сомнений не вызывает.
Все обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно и всесторонне.
Доказательства подробно изложены в приговоре, и им дана правильная оценка.
Все доказательства, которые положены судом в основу приговора, получены без каких-либо нарушений закона, согласуются между собой, являются допустимыми, и им в совокупности дана правильная оценка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд верно установил фактические обстоятельства совершенных Завьяловым А.С. преступлений и дал его действиям правильную правовую оценку.
Суд в приговоре надлежащим образом произвел анализ и дал оценку имеющимся доказательствам по делу, основываясь на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
Не усматривается каких-либо существенных расхождений между показаниями участников судебного разбирательства в приговоре и протоколе судебного заседания.
Судебное разбирательство проведено, и приговор судом постановлен без каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Выводы суда о виновности Завьялова А.С. мотивированы.
Действия осужденного в приговоре квалифицированы правильно в соответствии с установленными судом обстоятельствами.
Наказание осужденному назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, в том числе и с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года « О внесении изменений в УК РФ».
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 января 2011 года в отношении Завьялова Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: