Судья - Горулева Л.М. Дело - 22-555
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег.Ижевск 5 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:председательствующего - Рябова А.М.судей - Кожева В.Н. и Ившиной О.Г.
с участием:
прокурора - Ветчанина А.М.
при секретаре - Веретенниковой О.Л.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Ш.А.Н. на постановление Первомайского районного суда г.Ижевска от 15 февраля 2011 года, которым
Ш.А.Н. отказано в принятии жалобы от 7 февраля 2011 года в порядке ст.125 УПК РФ на разъяснение (ответ) заместителя прокурора <адрес> К.А.В. от 31 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ш.А.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на разъяснение (ответ) заместителя прокурора <адрес> К.А.В. от 31 января 2011 года, в которой указал, что данное разъяснение дано не по существу, оно затрудняет доступ к реализации его конституционных прав и интересов и вынесено с целью затруднить реализацию его права на защиту и доступ к правосудию.
Постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска от 15 февраля 2011 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано.
В кассационной жалобе заявитель выразил несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим его конституционные права, т.к.он не был уведомлен судом о рассмотрении его жалобы 15 февраля 2011 года, чем суд нарушил положения ст.16, 125 УПК РФ, закрепляющие право заявителя лично присутствовать при рассмотрении жалобы по существу, и лишил его возможности довести до суда свою позицию путем личного участия. Просит постановление суда отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.3 ст.125 УПК РФ, рассматриваются в судебном заседании. Однако судебное заседание по рассмотрению жалобы Ш.А.Н. не проводилось, а потому доводы заявителя о нарушении его процессуальных прав на личное участие в судебном заседании не могут быть признаны обоснованными.
Решение об отказе в принятии жалобы суд подробно мотивировал, основания, которые суд привел в постановлении, соответствуют материалам дела, потому судебная коллегия полагает необходимым с решением суда согласиться.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и конституционных прав заявителя при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для обязательного участия Ш.А.Н. в суде кассационной инстанции судебная коллегия не находит, поскольку его доводы подробным образом изложены в кассационной жалобе и достаточны для принятия решения. В настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы, ему разъяснено право довести до суда свою позицию по данному делу письменно или путем допуска к участию в деле представителя либо адвоката, приглашенного самим заявителем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Первомайского районного суда г.Ижевска от 15 февраля 2011 года об отказе в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на разъяснение (ответ) заместителя прокурора <адрес> К.А.В. от 31 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: