Судья Смирнов А.П. Дело № 22-534
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 5 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Кожева В.Н.,
прокурора Ветчанина А.М.,
адвоката Пантюхина Д.Б.,
при секретаре Веретенниковой О.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного И.В.В.
на приговор Можгинского городского суда УР от 8 февраля 2011 года, которым
И.В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый
13 февраля 2007 года Можгинским городским судом УР по ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, 21 апреля 2009 года освобожден по отбытию срока наказания;
1 апреля 2010 года Можгинским городским судом УР по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,
осужден по ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Пантюхина Д.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
И.В.В. судом признан виновным в совершении 16 сентября 2010 года разбоя, то есть нападения на К.А.С. в целях хищения чужого имущества с требованием денег в сумме 100 руб. и на Р.Д.В. с требованием также 100 руб. денег, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни потерпевших.
Преступление совершено 16 сентября 2010 года у здания <адрес>.
Обвиняемый И.В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Суд рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный И.В.В. выражает свое несогласие с приговором. Полагает, что наказание возможно было ему назначить с применением ст. 64 УК РФ и без реального лишения свободы. Просит приговор изменить.
В своих возражениях на кассационную жалобу гос. обвинитель указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.
Виновность И.В.В. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью доказательств по делу.
Действия И.В.В. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть 1 статьи 162 УК РФ. Исключен нижний предел санкции части 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы.
Однако оснований для снижения И.В.В. наказания судебная коллегия не усматривает.
Суд в приговоре указал, что наказание И.В.В. назначается в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние (а не по нижнему пределу санкции).
Судом верно назначено И.В.В. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 8 февраля 2011 года в отношении И.В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Считать И.В.В. осужденным в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Председательствующий
Судьи:
.