Судья -Горулева Л.М. Дело - 22 - 556
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег.Ижевск 5 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:председательствующего - Рябова А.М.судей - Кожева В.Н. и Ившиной О.Г.
с участием:
прокурора - Ветчанина А.М.
при секретаре - Веретенниковой О.Л.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Ш.А.Н. на постановление Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 февраля 2011 года, которым
жалоба Ш.А.Н. на действия (бездействия) должностных лиц по рассмотрению ходатайства об ознакомлении с материалами проверки, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у становила:
Ш.А.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.307 УК РФ, но до настоящего времени ответа на ходатайство не поступило и СО по Первомайскому району г.Ижевска СУ СК РФ по УР не ознакомило его с материалом проверки, этими действиями (бездействиями) нарушаются его права и интересы, право на доступ к правосудию, на реализацию права на защиту.
Постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 14 февраля 2011 года указанная жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель,выразив несогласие с постановлением суда, указал, что он просил ознакомить его с материалами дела лично, поскольку отбывает наказание, не трудоустроен, денежных средств на лицевом счету не имеется, в связи с чем, не имеет возможности ознакомиться при помощи защитника или представителя. Кроме того, указал, что дело необоснованно рассмотрено в его отсутствие, чему привел соответствующие доводы. Просит постановление суда отменить, вынести новое постановление, удовлетворив его жалобу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы решения либо действия (бездействие) должностных лиц в случаях, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, способны затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд первой инстанции законно и обоснованно, верно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по жалобе, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, сделал вывод о том, что заявителю на его ходатайства об ознакомлении с материалами проведенной проверки даны соответствующие ответы, разъяснен порядок, а также предоставлено право ознакомления с материалами проверки как лично, так и через представителя, что подтверждается письмами №151ж-2010 от 29 декабря 2010 года и от 21 января 2011 года. Следовательно, какой-либо ущерб конституционным правам и свободам заявителя Ш.А.Н. не причинен, его доступ к правосудию не затруднен.
Таким образом, суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе. Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Доводы, указанные в кассационной жалобе осужденного, о нарушении судом его процессуальных прав, не могут быть признаны состоятельными, т.к. вопрос о личном участии заявителя судом обсуждался и был разрешен. В судебном заседании его интересы представлял профессиональный адвокат, позиция которого ни в коей мере не противоречила позиции заявителя.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Судебная коллегия не находит оснований для обязательного участия Ш.А.Н. в суде кассационной инстанции, поскольку его доводы подробным образом изложены в кассационной жалобе и достаточны для принятия решения, в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы, ему разъяснено право довести до суда свою позицию по данному делу письменно или путем допуска к участию в деле представителя либо адвоката, приглашенного самим заявителем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о пределила:
постановление Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 февраля 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы Ш.А.Н. на действия (бездействия) должностных лиц по рассмотрению ходатайства об ознакомлении с материалами проверки, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: