Судья - Трубицына Т.А. Дело - 22-553
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег.Ижевск 5 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:председательствующего - Рябова А.М.судей - Кожева В.Н. и Ившиной О.Г.
с участием:
прокурора - Ветчанина А.М.
при секретаре - Веретенниковой О.Л.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Ш.А.Н. на постановление Первомайского районного суда г.Ижевска от 18 февраля 2011 года, которым
Ш.А.Н. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на уведомление заместителя прокурора <адрес> К.А.В. от 8 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора о необходимости оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на уведомление заместителя прокурора <адрес> К.А.В. от 8 февраля 2011 года обратился заявитель Ш.А.Н., указавший в жалобе, что направлял в прокуратуру <адрес> заявление о необходимости опросить его как заявителя по обращению, поступившему из администрации Президента РФ в прокуратуру <адрес>, однако данное заявление было возвращено заявителю заместителем прокурора района К.А.В., при этом заявитель полагает, что отказ и разъяснение, направленные ему прокуратурой, являются необоснованными, незаконными, нарушающими его право на защиту, на доступ к правосудию, создающими волокиту и препятствующими установлению истины.
Постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска от 18 февраля 2011 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано.
Заявителем подана кассационная жалоба, в которой он считает постановление незаконным, необоснованным, нарушающим его право на доступ к правосудию. В подтверждение своих доводов указал, что в силу ч.3 ст.125 УПК РФ, т.к. заявителю разъяснено право обжаловать действия (бездействие) лиц только в рамках уголовного судопроизводства. В связи с чем просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Решение об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку отсутствует предмет рассмотрения жалобы, так как ответ заместителя прокурора <адрес> не затрудняет доступ заявителя к правосудию, и сам по себе не может причинить ущерб его конституционным правам и свободам.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и конституционных прав заявителя при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом допущено не было.
Доводы, указанные в кассационной жалобе заявителя, о нарушении его права на личное участие в судебном заседании, предусмотренного ч.3 ст.125 УПК РФ, не могут быть признаны состоятельными, поскольку его жалоба по существу не рассматривалась.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, изложенным заявителем в кассационной жалобе.
Судебная коллегия не находит оснований для обязательного участия Ш.А.Н. в суде кассационной инстанции, поскольку его доводы подробным образом изложены в кассационной жалобе и достаточны для принятия решения, в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы, ему разъяснено право довести до суда свою позицию по данному делу письменно или путем допуска к участию в деле представителя либо адвоката, приглашенного самим заявителем.
Доводы заявителя о том, что он не извещен о назначении кассационного рассмотрения его кассационной жалобы, не соответствуют действительности, т.к. опровергаются распиской заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Первомайского районного суда г.Ижевска от 18 февраля 2011 года об отказе в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на уведомление заместителя прокурора <адрес> К.А.В. от 8 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: