постановление суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения



Судья Мадьярова В.В. Дело № 22-701

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 29 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Рябова А.М.,

судей Ившиной О.Г. и Кожева В.Н.,

прокурора Ветчанина А.М.,

адвоката Васильевой Н.Г.,

при секретаре Юминовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Д.А.Ю.

на постановление Ленинского районного суда г. Ижевска от 16 марта 2011 года, которым

обвиняемому Д.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 14 мая 2011 года;

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Васильеву Н.Г., поддержавшую доводы кассационной жалобы и мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

органами предварительного расследования Д.А.Ю. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Д.А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что причастность Д.А.Ю. к совершению преступлений подтверждается материалами дела. Он ранее судим за совершение ряда тяжких корыстных преступлений и вновь привлекается за совершение преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, посягающих на здоровье населения, одно из которых относится к категории особо тяжких. Является лицом, употребляющим наркотические средства, нигде не работает, законного источника дохода не имеет, что указывает на его склонность к продолжению преступной деятельности, в том числе, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Избрал для себя единственным источником доходов прибыль от распространения наркотических средств. Опасаясь возможной тяжести наказания за совершенные преступления, не обремененный иждивенцами и иными обязательствами, на фоне употребления наркотических средств, может скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, обвиняемый знаком с основным свидетелем по делу и, оставаясь на свободе, может оказать на него давление с целью склонить его к изменению показаний в свою пользу.

Суд ходатайство следователя удовлетворил по мотивам, изложенным в ходатайстве.

В кассационной жалобе обвиняемый Д.А.Ю. выражает свое несогласие с постановлением. Указывает, что он никогда и никому наркотические вещества не сбывал. Имеет место работы. На иждивении у него больная тетя. Сам он болен гепатитом В и С, имеет заболевания обеих ног, больные почки, язву желудка, туберкулез и др. хронические заболевания. По его мнению, доводы о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, несостоятельны, так как он имеет постоянное место жительства. Указывает, что свидетели по делу уже допрошены, и он их не знает и воспрепятствовать производству по делу он не сможет. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

В материалах дела имеется достаточно данных об имевших место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого.

Порядок задержания подозреваемого не нарушен.

Порядок привлечения Д.А.Ю. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения соблюден.

При избрании меры пресечения судом учтены степень тяжести преступлений, в совершении которых обвиняется Д.А.Ю., а также данные о его личности. Его возможность, оставаясь на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку он обвиняется в совершении двух преступлений. Является лицом, употребляющим наркотические средства, Ранее судим за совершение целого ряда тяжких преступлений.

Доводы жалобы обвиняемого о том, что наркотические средства он не сбывал, судебной коллегией не рассматриваются, поскольку согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29 октября 2009 года «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении.

Доказательства наличия целого ряда заболеваний, указанных в кассационной жалобе, обвиняемый суду не представил.

При избрании меры пресечения судом приведены мотивы невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ленинского районного суда г. Ижевска от 16 марта 2011 года в отношении Д.А.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: