постановление суда оставлено без изменения, кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения, считать осужденным в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.



Судья - Максимова Н.Н. Дело - 22 - 559

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ижевск 7 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Рябова А.М.

судей - Кожева В.Н. и Ившиной О.Г.

с участием:

прокурора - Мардашевой Т.А.

адвоката - Бурова А.И.

при секретаре - Шафигуллине И.Ш.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ш.С.В. на постановление Глазовского городского суда УР от 26 января 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №5 г.Глазова УР от 15 ноября 2010 года, которым Ш.С.В. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

  1. 20 июля 2005 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением суда от 19 января 2006 года условное осуждение отменено;
  2. 3 ноября 2005 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, приговор от 20 июля 2005 года исполнять самостоятельно;
  3. 14 ноября 2005 года по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, приговор суда от 20 июля 2005 года исполнять самостоятельно;
  4. 27 апреля 2006 года по пп.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от 20 июля 2005 года и от 3 ноября 2005 года и окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 18 сентября 2008 года по отбытию срока наказания;
  5. 5 февраля 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
  6. 12 марта 2010 года по пп.«а,г» ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору суда от 5 февраля 2010 года окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
  7. 23 апреля 2010 года по пп.«а,г» ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 12 марта 2010 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 23 апреля 2010 года окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Глазова УР от 15 ноября 2010 года Ш.С.В. признан виновным в совершении 5 июля 2009 года кражи сотового телефона стоимостью 8000 рублей у Я.В.В. в вагоне № скорого пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>, прибывшего на железнодорожный вокзал <адрес>.

Постановлением Глазовского городского суда УР от 26 января 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный, выразив несогласие с постановлением суда в части суровости назначенного наказания, указал, что судом не принято во внимание, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме; на протяжении года он работал в <адрес>, имеет положительные характеристики. Просит постановление суда изменить, снизить назначенное наказание, как по ч.1 ст.158 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Выводы об оставлении приговора мирового судьи без изменения суд апелляционной инстанции подробно мотивировал, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела, и в силу этих причин судебная коллегия полагает необходимым с решением суда согласиться.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также односторонности и противоречивости в судебном постановлении, влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы жалобы о недостаточном учете личности и смягчающих обстоятельств при назначении наказания.

Как следует из материалов, по делу изучалась личность осужденного и в приговоре учтены смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе.

Наказание назначено на основе требований уголовного закона.

При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде лишения свободы, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Также судом при назначении наказания были учтены требования ст.60 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с законом.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ФЗ №26 от 7.03.2011 года «О внесении изменений в УК РФ» в санкцию ч.1 ст.158 УК РФ внесены изменения.

Вместе с тем, само по себе изменение редакции уголовного закона не свидетельствует о несправедливости назначенного Ш.С.В. етельствует о неспрведливости Одакции законагода " катом Самойловым, наказания, по своему размеру соответствующему содеянному осужденным, обстоятельствам дела и личности виновного. Более того, изменения редакции ч.1 ст.158 УК РФ коснулись нижнего предела наказаний в виде исправительных работ и ареста, а судом назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, судебная коллегия оснований для снижения наказания не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное постановление Глазовского городского суда УР от 26 января 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №5 г.Глазова УР от 15 ноября 2010 года в отношении Ш.С.В. , оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Считать Ш.С.В. осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года.

Председательствующий:

Судьи: