Судья Зыкин С.В. Дело № 22-512
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Кожева В.Н.,
прокурора Мардашевой Т.А.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Ж.А.А.
на постановление Воткинского городского суда УР от 4 февраля 2011 года, которым
заявителю Ж.А.А. отказано в принятии жалобы на действия (бездействия) следователя СО УФСКН РФ по УР С.Д.В.;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
заявитель Ж.А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя СО УФСКН РФ по УР С.Д.В., в которой указал, что он не уведомлен и не ознакомлен с постановлениями о возбуждении в отношении него уголовных дел № от 4 ноября 2010 года и № от 8 декабря 2010 года и до настоящего времени не допрошен.
Суд в принятии жалобы отказал, мотивируя тем, что доводы заявителя уже были проверены в порядке ст. 124 УПК РФ. Аналогичная жалоба с теми же доводами была рассмотрена 31 января 2011 года зам. Воткинского межрайонного прокурора О.А.А.
В кассационной жалобе заявитель Ж.А.А. выражает свое несогласие с постановлением. Указывает, что ранее были рассмотрены другие доводы его жалобы. Просит постановление суда отменить. Заявил также ходатайство о его участии в суде кассационной инстанции.
Ходатайство Ж.А.А. удовлетворению не подлежит, поскольку дело в суде первой инстанции по существу не рассматривалось. В принятии жалобы к рассмотрению было отказано.
Ж.А.А. было разъяснено, что заявитель вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу письменно или путем допуска к участию в деле представителя (адвоката), приглашенного самим заявителем.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Судом заявителю Ж.А.А. правильно отказано в принятии жалобы к рассмотрению, так как аналогичная жалоба с теми же доводами уже рассматривалась и по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение.
Доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 4 февраля 2011 года в отношении Ж.А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: