Судья Кириллов Г.И. Дело № 22-532
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Рябова А.М.
судей Ившиной О.Г., Кожева В.Н.
с участием прокурора Ветчанина А.М.
осужденного Р.А.А.
адвоката Пантюхина А.Б.
при секретаре Веретенниковой О.Л.
рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 5 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Р.А.А. на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 21 января 2011 года, которым осужденному Р.А.А., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Кожева В.Н., доводы осужденного Р.А.А. и адвоката Пантюхина А.Б., не согласных с постановлением, мнение прокурора Ветчанина А.М., поддержавшего постановление, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Отбывая наказание по ст. 105 ч.1 УК РФ, осужденный Р.А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в связи с тем, что отбыл уже более двух третей назначенного ему наказания.
Рассмотрев ходатайство осужденного, оснований для его удовлетворения суд не нашел и в условно-досрочном освобождении ему отказал.
В кассационной жалобе осужденный Р.А.А. просит постановление отменить, поскольку взыскания за допущенные им нарушения погашены и не могут учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Справки о трудоустройстве его в случае освобождения, в деле имеются. После погашения взысканий он уже доказал свое исправление тем, что не нарушал установленный порядок отбывания наказания. Неучастие в общественной жизни колонии не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
В возражении на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Пономарев Д.В. просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда без изменения, поскольку оно основано на материалах дела и соответствует закону.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы осужденного и прокурора, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
По смыслу закона (ст. 79 УК РФ) осужденный подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если суд признает его не нуждающимся в полном отбывании наказания. Этот вывод может быть сделан судом на основе данных о безупречном поведении осужденного во время отбывания наказания. Р.А.А. за время отбывания наказания 16 раз нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что подвергался взысканиям вплоть до водворения в ШИЗО. Это обстоятельство никак не может говорить о безупречности поведения Р.А.А., даже несмотря на наличие 6 поощрений. Более того, после получения поощрений Р.А.А. еще 9 раз нарушил установленный порядок. Это обстоятельство говорит об отсутствии у Р.А.А. стремления к исправлению, что не дает суду оснований для применения условно-досрочного освобождения Р.А.А. от наказания. Несмотря на то, что наложенные на Р.А.А. взыскания погашены, суд обязан был принять их во внимание при разрешении ходатайства осужденного.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 373-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 21 января 2011 года в отношении Р.А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи