Судья Петрова Л.В. Дело № 22-577
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 7 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Кожева В.Н.,
прокурора Вебер А.О.,
адвоката Дунаевой И.В.
при секретаре Шафигуллине И.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя И.М.М.
на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 9 февраля 2011 года, которым
заявителю И.М.М. отказано в удовлетворении жалобы на постановление заместителя прокурора <адрес> К.А.В. об отказе в удовлетворении жалобы от 20 декабря 2010 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Дунаеву И.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Вебер А.О., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
заявитель И.М.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора <адрес> К.А.В. от 20 декабря 2010 года, которым ему отказано в удовлетворении жалобы. Считает, что жалоба не была рассмотрена по существу. В жалобе И.М.М. указывал на неправомерные действия дознавателя Ж.М.А. и адвоката М.Д.Р. По его мнению, адвокат и дознаватель были в сговоре. Адвокат ставил подписи в уголовном деле по указанию дознавателя без ведома и согласия своего подзащитного. Также дознаватель заставила И.М.М. подписать ст. ст. 217 и 218 УПК РФ. Просит поменять ему дознавателя и проверить уголовное дело на все нарушения.
Суд в удовлетворении жалобы отказал.
В кассационной жалобе заявитель И.М.М. выражает свое несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. По его мнению, не были проверены факты, изложенные им в жалобе об отказе в проведении отдельных следственных действий. Просит сделать запрос в ФБУ ИЗ 18\1. Просит постановление отменить.
В своих возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Заместителем прокурора К.А.В. проверка по обращению проведена всесторонне и полно, по результатам проверки заявителю дан мотивированный ответ.
Оснований для отмены решения и проведения повторной проверки не имеется.
Дознавателем в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки и следственного эксперимента отказано в полном объеме. Оснований для отмены решения дознавателя не имеется.
Суд в пределах своей компетенции не вправе проводить проверку в полном объеме действий следователя, прокурора и органа внутренних дел.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Наделение следователя самостоятельностью в ходе проведения расследования - необходимое условие выполнения возлагаемых на него обязанностей.
Никто в интересах надзора не может вмешиваться в ход расследования дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 9 февраля 2011 года в отношении И.М.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: